2011-04-23

不向隨口退讓

「得閒飲茶」是不是一種謊言?有時某些過份空閒,同時又道德泛濫的人,就喜歡這樣問。老問題了,這種被稱為閒聊的說話,在真話與假話之間好像劃出了一道灰色地帶,既不是真,又難以言假,甚至討論真假值是無意義的,它的意義不在於內容,而是句式本身;即是說,說出這句說話此動作本身的意義就已足夠,毋須探討句子的內容。

這種只講求「說了」,不講求「說對」的句子,很多,例如「早抖」「有冇信心?有」「加油呀」「like/讚好」,或是大量大量政治口號和演說,最著名的當然是「CHANGE」。美國哲學家都索性寫了一篇 "On Bullshit" (南方朔譯本是《論扯談》),告訴我們,這個世界已經太多廢話,不求真假對錯,為講而講,比說謊者還可怕。

本來我覺得還可以,畢竟政治人物說廢話是常識,而日常對話又毋須執著,ookk就一日啦,問題是,這種說話方式,這種人際態度,一步步蠶食著所謂誠信的意義和覆蓋範圍,每一天裏值得相信的,或是有意義的說話好像越來越少,到底是怎麼回事?

例如「答應」。隨口作個例子,朋友A在旅行社做,聊天其間我問他有沒有平價機票,他說回去幫我問一問。你覺得我應該認真看待他的答覆嗎?我知道的,會真正期待他有答案的人,都是傻瓜,試問,如果沒有利益,為甚麼他要幫我做這些事?

很現實,很實際,我也不是第一天出來社會工作。但為甚麼我們的答應會如此蒼白無力,為甚麼我們要用誘因和利益,去判斷一句說話的真偽,而無法僅僅相信一個人的說話?

「應承住先啦」是非常討厭的,甚麼人可以如此輕視承諾,踐踏誠信,亦侮辱了別人對他的信任?也許是一份幻想,但我相信曾經有段日子,沒有合約,沒有證書,一句說話是就是,不是就不是,人類是如此珍惜自己口所說的一字一句,答應了,就赴湯渡火,不答應,就乾乾脆脆。

答應了,然後再想想好不好落實,這是甚麼?對不起,我那作為人的尊嚴,無法接受這回事,甚至我相信,「隨口答應」的事,與自己無關也好,利人不利己也好,甚至損己利人也好,都要實行,這才是人之高貴。現在我們會因為某人落實了隨口一句話而感動不已,但為甚麼我們就不能成為那個某人呢?由自己開始。

The Nok

1 則留言:

吃不到的蘋果 提到...

前提是問人之時~到底也是隨口問的?
還是有心去問的?
利益關係的不說~~若真的是朋友
問了又不會少塊肉的@@

若說平日交際的話~~你是說對了啦~
信口開河的人實在充斥著每一個人群中

至於你說"會因為某人落實了隨口一句話"
其實我想說~實為當事人~說感受到別人的感動~倒不如說被人當笨蛋的機會更多

誰叫我就是那種笨蛋....orz||

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...