不向隨口退讓

「得閒飲茶」是不是一種謊言？有時某些過份空閒，同時又道德泛濫的人，就喜歡這樣問。老問題了，這種被稱為閒聊的說話，在真話與假話之間好像劃出了一道灰色地帶，既不是真，又難以言假，甚至討論真假值是無意義的，它的意義不在於內容，而是句式本身；即是說，說出這句說話此動作本身的意義就已足夠，毋須探討句子的內容。

這種只講求「說了」，不講求「說對」的句子，很多，例如「早抖」「有冇信心？有」「加油呀」「like/讚好」，或是大量大量政治口號和演說，最著名的當然是「CHANGE」。美國哲學家都索性寫了一篇 "On Bullshit" (南方朔譯本是《論扯談》)，告訴我們，這個世界已經太多廢話，不求真假對錯，為講而講，比說謊者還可怕。

本來我覺得還可以，畢竟政治人物說廢話是常識，而日常對話又毋須執著，ookk就一日啦，問題是，這種說話方式，這種人際態度，一步步蠶食著所謂誠信的意義和覆蓋範圍，每一天裏值得相信的，或是有意義的說話好像越來越少，到底是怎麼回事？

例如「答應」。隨口作個例子，朋友A在旅行社做，聊天其間我問他有沒有平價機票，他說回去幫我問一問。你覺得我應該認真看待他的答覆嗎？我知道的，會真正期待他有答案的人，都是傻瓜，試問，如果沒有利益，為甚麼他要幫我做這些事？

很現實，很實際，我也不是第一天出來社會工作。但為甚麼我們的答應會如此蒼白無力，為甚麼我們要用誘因和利益，去判斷一句說話的真偽，而無法僅僅相信一個人的說話？

「應承住先啦」是非常討厭的，甚麼人可以如此輕視承諾，踐踏誠信，亦侮辱了別人對他的信任？也許是一份幻想，但我相信曾經有段日子，沒有合約，沒有證書，一句說話是就是，不是就不是，人類是如此珍惜自己口所說的一字一句，答應了，就赴湯渡火，不答應，就乾乾脆脆。

答應了，然後再想想好不好落實，這是甚麼？對不起，我那作為人的尊嚴，無法接受這回事，甚至我相信，「隨口答應」的事，與自己無關也好，利人不利己也好，甚至損己利人也好，都要實行，這才是人之高貴。現在我們會因為某人落實了隨口一句話而感動不已，但為甚麼我們就不能成為那個某人呢？由自己開始。

The Nok