2011-04-05

道德的困惑

顯然,這是我最喜愛的題目。我知道,開口閉口說道德的人最不道德,因為這句話的意思,就是世界上太多人以道德之名,打壓非我族類,消滅反對自己的人,而這種行為是最不道德。

但於我而言,還是有太多問號,道德問題並不是笑一笑,大家有個默契就可以了的事,例如最近寫了一篇「攝影道德 “To be, or not to be”」,就讓某些讀者完全進入混戰。而「混戰」本身,對不起,我真的很喜歡,這也就是「道德的困惑」的內容。

當然,混戰有很多種,有一些根本無內容無質素,只是小學生罵戰,但有些,確實可以令人享受到思考的樂趣。其中一個最經典的問題,就是問「上帝是否全善」,而最典型的質疑,就來自於類似的以下的辯證,稍複雜,不喜歡便算了。

「這個世界會發生強姦犯侵犯年幼女童的罪案,如果上帝是全善,祂就應該阻止,但為甚麼祂沒有?這就證明了上帝不是全善。」

聽起來確實很有說服力,天災也算了,但人禍連連,如果上帝是善良的,怎麼可能忍得手不去拯救那些完全無辜的人類呢?而我認為,爭論正是剛剛開始,例如我們可以假設以下的對答︰

「上帝為甚麼要阻止呢?」
「因為女童受傷害,而見傷害卻不救,是不道德的。」
「女童不快樂是肯定的,但那男人卻很快樂,不是嗎?」
「是的,但難道為了一個男人的快樂,就要犧牲一個女童嗎?」
「是不是一個男人不夠,要十個男人都快樂,就可以了呢?」
「不是!這不是效益主義,現在我說的,是每一個心靈的痛苦都應該被優先考慮,這才是道德。」
「但如果那個男人不強姦女童,就感到痛苦呢?」
「強姦本身就是不道德的,上帝應該阻止。」
「我們憑甚麼說強姦本身就不道德呢?」
「這可是人所共知、普遍於這個世界的道德律,不需要狡辯甚麼道德形上基礎。」
「曾有段時間,同性戀也是普遍被認為不道德的事。」
「那是一種歧視,實際上自由、平等才是人類道德真正的基礎。」
「誰決定自由、平等就是道德呢?這不是強逼他人接受你的道德嗎?為甚麼不可以是唯我獨尊?例如由弱的人服從強的人,也是某些人的道德法則,以下犯上才是不道德呢。」
「人人都想唯我獨尊太不實際吧?自由、平等你可以說是一種妥協、文明的道德。」
「但這個世界同時不也認定弱肉強食這法則嗎?就像自由巿場,沒有道德不道德的問題,上帝也沒有理由去阻止一個男人的快樂,他的快樂可是自己爭取的啊。正如人類看見獅子捕羊,也不會說甚麼道德不道德。」
「獅子捕羊不過是自然定律,而且人類早就明白這是大自然的平衡而矣,跟上帝阻不阻止沒有關係。」
「那麼上帝還是應該阻止人類強姦人類?所謂全善,又是指甚麼?」

接下來還可以駁論甚麼,就留待讀者們自己想像,或是在這裏留言;說實在,很多人都是按需要討論全善和道德,當上帝執行法律要處死惡徒,我們就說「上帝殺人了!」當上帝讓人類自相殘殺時,我們又說「上帝見死不救了!」

又或者我們說「無辜的人就是無辜嘛」,但撫心自問,世界上哪一個人是無辜的呢?誰沒有傷害過誰呢?bb仔?的確,他們沒有犯甚麼罪;但當我們看見窮凶極惡的人時,就會想「為甚麼上帝要造出這些人呢?為甚麼不在他傷害人之前就阻止他?」我們希望罪惡能止於萌芽,同時又要求信任人的自由意志,不可以預定人的罪惡。

道德之所以充滿爭論,就因為這世界充滿錯誤,在一題第一行便計錯數的數學,無論以後怎樣努力,都註定會計錯的吧?在一個人受了傷害之後,如果我們誠實面對,不難接受其實所有補救與審判,都只不過是「將就現實」。

如果父慈子孝、世界大同,這裏的上帝看起來就是全善的,但如果人性都是醜陋而黑暗,任何道德律都可以被質疑,任何方案都會有漏洞,這個上帝該如何收拾殘局而稱全善?「道德的困惑」這個標籤背後,就是這麼深遠而廣闊的世界。

The Nok

1 則留言:

吃不到的蘋果 提到...

發生強姦犯侵犯年幼女童的罪案,如果上帝是全善,祂就應該阻止

↑唔....我覺得這個都不關上帝的事...
倒是多次看到神父呀~牧師這些強姦~甚至"雞姦"這類的....就可以肆無忌憚去說祂的不是了....

呃~對了!我是無神論的^^

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...