不必教育子女

到底會有幾多父母願意質疑「教育」的效果？送子女去最著名的學校，填滿子女空檔的時間，換上最理想的教育環境，這個幾乎成為了父母的職責，做得到就是好父母，做不到就要好好檢討。所謂養育之恩，養大當然是重點，教育似是另一點了。

問題是，有幾多父母願意接受「子女最終似自己」的現實？智力、外貌與身形理所當然受遺傳限制，然後這些外觀所得到的回報，與父母自己年輕時得到的大概也相近，即是說所謂自發的與他發的影響，最終都和父母所得到的差不多。也許有極少數，例如遇上獨特的老師、超智力的同學群、特殊的人生經歷，子女在成長上有突破才會變得合理。

換句話說，喜歡band sound的父母，是很難忽然有個classic的天才子女，或是一對討厭學習與文字的父母，又怎能養出一個飽讀詩書的兒子呢？電視裏常常有違抗父命、家族破格的天才，嘛，正因為不常見，才會成為劇集。根本一個打牌師奶加一個賭馬肥佬，只會生下一個上網成癮的兒子，和一個留連街頭的MK妹。

等於問人，我個女靚嗎？如果自己不太靚，太太又不外如是，難道我們要期望基因突變？抑或日本的輻射集中在香港？又還是這個是撿回來的女兒？

既然不該期望子女會比自己更出色甚麼，那麼追逐「最好的教育」顯然就是買個心安理得，因為除了錢，父母已經不能提供甚麼 ── 他們自己並不會改變，例如父母自己，不可能會忽然愛上英文，然後每天誦讀做習作去遊學，唯有強逼子女做父母自己都不會做的事，期望他們能夠從別的地方學習點甚麼，並謂之教育。

任誰都知道，「喜歡」與「快樂」是學習的最佳動力，只要一個人喜歡，他就自發地學習，而且無論是記憶或是分析，效率都是最強的。所以比較合理的教育，就是讓孩子喜歡學習。對，要贏在起跑線甚麼，在幼稚園就出類拔萃，然後就讀拔萃，將來道路就會很好走。本末倒置的是，為甚麼人生要有 post-education 階段？為甚麼學習不可以持續到成年甚至退休？所謂進修與讀書，到最後都是一個錢字？贏在起跑線，卻輸掉整個人生的學習樂趣，變成我們的教育方針嗎？

話說回來，怎樣才能夠使一個人喜歡學習呢？有幾個方案︰

1) 日久生情。這個是有心理學基礎的，總之一個人見到同一樣的事物足夠多，就會喜歡，例如孩子上得太多彈琴課，有一天會覺得沒那麼厭惡了，在外地遇見別人的鋼琴，都會有種親切感與情意結，是香港主流的教育方式。

2) 獎與罰。把孩子如同狗隻般訓練，讀書考得好就有獎，考得差就要罰，條件反射，可惜反射得太迂迴曲折，更多的父母沒有好好安排與跟進子女的讀書狀況，簡單說，你讀你自己事，我有我睇電視，但成績出來一差呢，就打。

3) 製造競爭心。凡小孩子皆好勝，因為勝利就是光榮，落敗就是羞辱，這一點在同輩之間是非常明顯，所以為甚麼爭入名校？因為裏頭的學生 (理論上) 皆以學業成績為勝負點，而不是那些九流學校，將破壞秩序視為勝利，學業良好視為叛徒。

4) 遷就喜好。這個很西式自由風的感覺，發掘孩子的強項與嗜好，加以培養。但只是感覺，因為人的喜好是幻變無定，今日喜歡繪畫，明天就愛上空手道，而且很可能一直都不喜歡讀書。當然不喜歡讀書不代表甚麼，但最怕是只喜歡玩但不喜歡學習，停留在好食懶飛的水平。

5) 只培訓基礎能力。語言、邏輯、美感與體力，做父母的只培訓這四隻角，孩子遇上甚麼就由天註定不加插手，反正他們早晚都要自己處理事情與個人的未來。

6) 父母自己喜歡甚麼就做甚麼。鞋匠的兒子就是鞋匠，警察的兒子也是警察，沒有需要特別訓練，接受子女根本就會似自己就可以了。所謂教育，只不過是一場掃文盲、建立社交網絡與消耗孩童精力的活動，沒必要想得太多。

The Nok