王家衛陷阱

我有理由相信，看過王家衛電影的人，應該會有一點不如去拍電影的衝動，至少我是這樣。

我不是受到被那種叫「這才是電影」之類的感動，也不是認為那種近乎直觀的電影鏡頭，我隨意都可以拍得到，而是單純覺得，拍王家衛的電影似乎不需要高科技和特別道具，不需要電腦專家製作變型金剛，或是替狼人加上一對超合金爪子，我只需要一個攝錄機，和少許後期製作技術，最重要加上精彩的獨白，便可以成為一套電影，似乎真的有機會拍得到。

說笑吧？王家衛每一套作品，主角不是梁朝偉便是張國榮，還有張曼玉和王菲，就算不是大明星，至少都要像金城武的明星面，單是這一點就辦不到。還有獨特而出色的配樂，和非常"電影feel"的畫面，及裝模作樣得大叫「酷」的分鏡，也許這些都是王家衛的天份，所以我又打消念頭了。

為甚麼會是王家衛？的確因為他的戲比較容易討論，因為我們可以問很多為甚麼，而又不會被批評為駁故。如果我們問，「變型金剛」的博派為甚麼只會選擇不曉飛的機器，是一點意義都沒有，但如果我們問「春光乍洩」為甚麼要用同性戀做主題，就好像有意思得多，而且我們還可以反問，為甚麼我們會問這個問題，因為提出這個問題本身，已經是一種偏見。多麼有趣的討論。

的確如此，誰能夠忍得住不去觸碰那一個關於同性戀的問題呢？即使是最開放的評論者，都不能避開這個問題，就算大家異口同聲說，這是一套關於愛情的電影，早早就超越了談論性別的問題，但我們還是不能只討論愛情，而不觸及男性之愛的禁忌。為甚麼呢？是不是因為避開了兩位主角都是男人的話，就主題本身而論過於平庸？就好像張國榮和梁朝偉之間的拖拖拉拉，如果是一男一女就本來是平常事，唯獨因為兩人都是男性，才會變得有討論的價值──結論出同性戀，原來都是普通的戀愛？說到底，討論的價值，還是源於我們的偏見。

到底王家衛是計算過，還是真的「只是」用了兩個男主角？很難不傾向前者，特別因為，後來大家都知道張國榮是同性戀者，甚至認為他的自殺，和這個身份很有關連。但既然如此，為甚麼我們還要說，這是一套不分性別的愛情電影呢？

這一種來來回回的糾結，正是大家迷上了王家衛的原因之一，我們就是愛沉淪在這種自說自話，不斷推測然後又自我推翻的過程，所以有時當一些自命智者的人，走出來說「其實王家衛不過把電影拍得如夢囈一樣、剪接得如碎片一般，大家就把他當神拜」，會激起這麼多人的反感，因為即使到頭來是夢一場，大家還是希望可以長久多一點。

The Nok