誰禁了大衛像？

有一段時間，政府將裸體藝術書列為不雅，大受抨擊，因為這是愚蠢而野蠻，是一個反智社會集體陽具恐懼下未戒奶的粗暴干預，將藝術貶低為淫褻，將理性的思考踐踏成血液的衝動，一個民智未開的社會，就出現這種低質素的管治，損害香港賴以成功的言論自由，所以今日無能政府的弱勢一早就見微知著，因為從政者，一不熟歷史，二不明哲學，三不通藝術，不學無術只懂地產，香港玩完。

先不討論所謂影響青少年心智是怎麼一回事，畢竟這些都是我們對「童年」這種概念的一廂情願，但一個政府管制它所認為的淫褻物品，怎麼看都很合理，問題只在於怎樣管。

視米開蘭基羅的大衛像為淫褻及不雅，就有如軟件綠壩，將一幅嬰兒相片禁掉，因為它的肉色面積太大了，又可笑又笨拙。大衛像呢？有些人說，把下體露出來，是古典藝術慣有的事情，裸體的名畫多的是，是政府沒文化。不過，要是問，到底是怎麼樣的藝術價值，可以把露體這回事都不當一回事呢？我們一直以來穿褲子的自稱文明，到底又是從哪裏來？

我們都知道藝術品很有價值，特別是那些抗議的人，他們不必去藝術館，就已經知道這些藝術品的裸體是超越了色情，還要煞有介事地說︰甚麼人就會用甚麼眼光看事物，就這樣再一次證明了是官員本質上的色迷迷。不過要是認真地問，到底裸體的大衛像有甚麼價值，就肯定不容易就得到答案。如果是因為雕刻技術，那麼商場要把複製品穿回褲子，就有了理由；如果是因為它的悠久歷史，我們就明白為甚麼一些很爛的流行曲，過了數十年竟然變成神作；又如果因為它背後有一個優美的故事，我們就理解到為甚麼越是差勁的商品，廣告越是厲害。

我不是要否定大衛像，但要說藝術價值可高於褲子之前，還是要弄清楚自己在說甚麼；更何況，如果一個藝術作品是以色情作為它藝術的主題，那麼禁誡正好就是它的註釋，這些所謂藝術品，道德解放者們又會怎樣理解呢？

至於淫審機制的可笑，實在亦很可笑，因為怎樣做都是錯的。人們覺得可笑，因為現在沒有一條清楚界線，所以有時大衛像就會變成色情物品，只能依靠一班委員輪流作為評審，準則時有偏差，業內人仕都不清楚當中界線。與此同時，甚麼是色情可以一刀切嗎？如果清楚說露體就導致淫褻，那麼今次判大衛像有罪，就是最清楚不過的判決，但我們又說不行。

不行，是因為我們大家都知道，社會的道德標準，隨時間和團體而變化，兼且色情和肉體之美，到底還是個人觀感，一刀切立法是更愚蠢。那麼說，找社會各團體的代表以議論方式判決，不就是最合乎我們這個民主社會代議政制的模式嗎？不行，因為大衛像被禁了。

The Nok