甘地的故事之所以特別，因為他本人，就是有關「民主」的最佳回答。
曾經有同學質疑過，所謂民主，只是多數人的暴政，少數服從多數，就是「人多蝦人少」，亦是透過票數，來劃分「民」和「主」，本質上依然是專制，加上「民眾是愚昧的」這類格言，幾乎可以肯定，民主政制是西方社會一種強加於東方國家的議會遊戲。比起多數人的暴政，一個賢明的君主，更會有效地保障人民的幸福。
多數人的暴政，不是沒有人玩過，至少中國就玩過，還把中國文化活生生地革命了一番，所以不要怪那些害怕民主的人，因為下一個被鬥的地主，也許就是他們。
亦因此，越來越多人理解到，民主並不是一人一票，而是所有人都臣服平等的理性原則，正是因為我們相信人類整體的幸福，不是來自武力，不是來自運氣，而是來自理性。所以真正的民主精神，就是伏爾泰名句的原則，即是言論自由的平等，以邏輯和理據說服別人，直至獲得最大的幸福。太理想化嗎？對，企圖讓所有人都發言，然後還要得到最好的共識，在歷史上和個人經驗上幾乎沒有試過，這就是太理想化；正如一個不需要向人民交代，已經能夠坐享極大權力和薪金的人，期望他會為群眾做些德政，亦是同樣理想化。
民主的踏實，在於它承認政府的不可靠，在於它承認集中的權力令人腐化，在於它承認共識不容易達到，但至少每個人都有自由發言，是政府最能夠做的事──即是甚麼都不做、也不干預。對，關於民主和理性的故事，已經有太多人講，至於那些強調對話的現代民主，亦有很多人著書立說。畢竟，最重要的問題，還是為人民發聲的人，到底幾時才會勝利？
如果這兩點都能夠說服人的話，勝利就不遠了︰
(一) 甘地是勝利的，至少可以讓我們相信，原來政治就是表達自己的選擇，而不是使用暴力，去令其他人不能再表達自己，即使大家的選擇不同，而世界就最終會改變的；一個用暴力換來的政權，最終會成為另一個專制政權，因為人民都看見那是力量的勝利，而不是理性的勝利，然後當權者最害怕的是甚麼？就是有下一個暴力群眾。
那麼可以用暴力來爭取話語權的平等嗎？同樣不能，所以甘地所選擇的，只是絕食，只是限制自己的行動，因為他所需要的，是理性的勝利，唯一值得炫耀的，是人類的理性。社會運動的帶領者和參與者，你能夠明白嗎？
(二) 當權者說︰「年青人表達意見時，不夠理性。」其實他是對的，因為這裏的理性，不是指你們反對的理據是否充份和客觀，在這裏我會被理(曲)解理性為「有效的手段」，因為一個世界的改變，還是需要現在有權力、有條件的上岸者插手，要打動他們進行思考，注意你們的聲音，欣賞你們的論據，而不是注意你們的行為，直至有一日世界終於改變。
至於那些用肢體作出行動的人，雖然偏離了理性的區域，漸漸移向暴力的另一端，但別怪他們，因為他們都焦急了，作為已經上了岸的你，可曾表達抗拒暴力之餘，讓他們知道自己的聲音，原來你也在聆聽和理解呢？至少，提出對題的反駁，遠比沉默，有意思得多，你能夠明白嗎？
The Nok
沒有留言:
張貼留言