出貓入大學

如果有一日，女兒告訴我，她考進大學的公開試是出貓完成的，我該怎樣回答她好呢？

我已經不能告訴她，出貓會影響了學習，浪費了她上課的時間，沒有真正學到知識，因為會考課程與她想讀的東西，也許根本不相干。我自己都是過來人，高中時讀的生物學，在大學畢業後早就被丟得遠遠，而真正重要的知識，始終都在本科和社會裏。

或者我會說這是不公平、不公義，因為人人都在勤力苦讀，你卻用出貓來考得入學資格，「出貓」本身就意味這是出軌的、錯誤的。問題好像籃球五犯就會離場，充份利用犯規的限額早就是戰術共識，而出貓本來就有風險，會有監考官留意，被發現會受懲罰例如扣分，這不就是告訴你，「不被發現的出貓本來就是公開試的戰術？」

更何況談到公義，以不相干的課程，作為理想目標的評核要求，又公義嗎？假設女兒天生就是設計大師，卻要在中學讀化學與物理，這又是一種甚麼公義？更進一步說，人的多元智能早就被肯定，卻依然以相當狹窄的公開試，決定一個人選擇理想學位的條件，不也是一種不公義嗎？甚至，我們用甚麼準則判斷，努力溫書並且做past paper然後又補習，就是公義的考試方式，而不是想盡辦法用有限的資源與空間，把答案帶入試場？

如果女兒以這一連串內容反問我，或許我真的會一時回答不來，只能答︰「總之出貓就係唔岩啦。」這樣？抑或，因為她想得出這些答案，所以她能讀得到大學，也是合情合理，總之我應該覺得欣慰？

學校永遠都似是最天真的世界，與現實的情況處處衝突，例如求職講人際脈絡，早就是共識，人人默認，你說不公平，但他說「我識佢都唔請就真係唔公平喇」。又或是遇見欺凌，就應該告訴老師，但事實上保護罩根本不是全天候的，如果一個人無法保護自己，告發只會受到更多傷害，這也是學校不會處理的問題。

在不公義的賽制裏，我們是否允許使用不公義的手段？如果道德無從判斷，而使用手段是明智，然麼顯然我只好說一句︰「進大學就好了。」

The Nok