道德淪亡 2之2

殺人、強姦、孌童、亂倫、雙性戀、人獸交之類之類，早在幾千年前已經有，如果這些就是道德淪亡，那麼道德早已淪亡過太多次，而不用今日保守派再來大聲疾呼。事實不是有人進行這些事，就叫做道德淪亡，而是當有人這樣做時，整個社會仍然覺得都幾ok，這才是保守派口中的道德衰敗。

為甚麼是衰敗？因為道德之於人類，就等於身份和定義，一個能夠保持某程度道德水平的，才能稱為人，否則就與獸無異，亦即所謂人禽之別。人和獸之間的界線到底是誰訂的呢？當中有一個充份的理據嗎？到現時為止都沒有，因為這正是千年以來有關道德的爭論，一直以來最強而有力的說法僅僅是「因為人人都是如此」。

此之所以，這條界線會不斷的改變，尤其自中世紀後的宗教解放，道德界線正越擴越闊，因為要找到強力的理由支持行道德實在太難。而這個擴闊的過程，自由派的人稱之為「寬容」，而保守派則不斷擔心，是否有一日道德會不再存在，人無以為人。

怎麼會不存在呢？一個人要行道德是他自己的事，別人不會阻止他，因為這正寬容的原則，從來只有保守派喜歡干預別人吧？不是的。因為人類行道德的動力，有相當重要的份量，來自於群體的習慣，失去了社會共識，將嚴重削弱道德意志力。

即使以禮待人之類的「輕道德」行為，一個人處於不講究禮貌的地方，有可能依然僅守其原則嗎？不太可能，即使可能，但這個人更不可能將有關「美德」傳承下去，正如今日有太多父母，已經無法將上一代某些深信的美德，包括尊敬長輩之類，教導兒女了，因為論據「一個人的年紀並不構成值得尊敬的理由」有說服力過「長輩就該尊重」太多，而整個社會都是這樣想。

「在不影響別人的情況下，甚麼都可以」這個自由派的道德原則，有一日也許都會消失，因為連「推己及人」之類的道理都不及效益的計算具說服力，即是說，一樣事該不該做，不是因為它本身是否正確，例如感同身受之類，而是它的代價是否過高。可以想像一個情境，一個人在保證不用負責、無人知道的情況下，能夠迷姦心儀女性，他應不應該做？有一個強而有力的理據，支持他保持我們所理解的道德良知嗎？沒有。

所以難怪保守派要不斷干預別人的道德觀，因為眾人的意志才是道德發展的土壤，「寬容」的社會諷刺地正好是道德的墳墓，因為道德從來都沒有真正強力的理由，所有原則都是偏好而矣。至於為甚麼追求自由的香港網上群體，會成為一片地獄？因為他們把自由，扭曲成集體宣泄個人愛惡的武器，甚麼值得保留或需要解放，以人數決定，仿彿回到石器時代，那個不能稱為文明的時代。

The Nok