《英女皇》(The Queen)當然是值得看的電影，女主角的演出精彩到位，對白精警而優雅，劇情緊湊而人物內心刻劃細膩，剪接而入的新聞實況片段與影片相融為一，觀眾雖然意識得到電影與現實的分別，但沒有令人脫離電影，反而令影片中角色的演繹更有說服力。是誰的功勞實在說不清，不過肯定就是一套佳作。
每個人在電影之中得到的結論都不同，可能是看到戴安娜離世的另一面，可能是英國皇室與現代社會的矛盾，亦可能是歌頌貝理雅和英女皇的一套大英帝國宣傳片，根據每個人的興趣，自不然會選擇性接受電影真正的訊息，雖然也許這是一套關於君主立憲的電影。
為甚麼人們會愚蠢到需要一個皇帝？這個也許是每一個反對皇室的人的疑問。整個地球經過數千年的歷史，近一個世紀才在專制統治走向共和，邁向民主，卻依然戀戀不捨自命高貴血統的皇室人員和貴族，納稅人要繳立稅金養活一班不事生產、還自命高級的人，對於相信人人生而平等的現代人，世襲君主制的保留根本是愚蠢而無謂。
那麼到底英女皇在守護甚麼？她坐上了這個位置如此多年，見過的首相多而又多，也許沒甚麼風浪未見過，沒甚麼皇家禮儀未清楚，而正因為她清楚，所以早就知道，每一種禮儀都是象徵式，所有的對白和活動，都是虛有其表，甚至是她自己的存在本身，都是一種表象，一如名稱叫做「虛王」，沒有實權只有名號。既然如此，英女皇到底在堅持甚麼？
電影已經不斷提醒觀眾，站在英女皇的觀點來看，英國人是她的子民，也是大英帝國的人民，也許她所守護的，正是一份屬於英國人的身份、尊嚴和驕傲；脫離了實際對民生的影響，英國皇室高貴的身份和不同世俗的高貴與距離感，反而更激勵人民的認同感。「英女皇就代表我」，一個虛化的代表就如同香港的明星偶像，虛有其表，反而最能滿足群眾。
事情當然更加複雜，例如皇室該如何看待戴妃的事，似乎還是一種為勢所逼；但作為聯想，總會有人問如果當日孫中山推動的中國，不是走向共和，而是走向君主立憲，世界會否不一樣？
The Nok
沒有留言:
張貼留言