800人選特首，是不民主的，而全民選特首，就民主得多。因果關係很明確，論證亦很簡單，所以誰也無法反駁，即使心裏面不太認同。
很明顯，根據「民主」已有的道德光環，800人選特首是不道德的，而全民選特首是道德的。但即管問一下，其實兩者有甚麼分別？答案顯然就是特首只會對那800人負責，而不會是全香港巿民，所以他的政策傾斜、倒行逆施、只服務小數既得利益者，就肯定是鐵一般的事實。整個問答如此簡單直接，卻仍然有令人懷疑的地方，也許就是以下幾點︰
(一) 特首如何向800人負責？
做過甚麼甚麼班長、領隊之類都清楚，要令 8 個人的利益立場一致所需要的工夫有多大，至於 800 人的話，有甚麼政策可以令這幾百人的利益一致而沒有衝突呢？一個政府有本事同時討好 800 人嗎？這個問題其實仔細想一想就會知道不太可能。當然如果800人都只是跟隨中央指示，那麼特首最重要就只需要取悅中央，但這也是可能嗎？畢竟中央，還是另一群人。
(二) 全民投票的好處是甚麼？
民主政治ABC的答案，就是人民可以投票踢走差勁的政權，例如台灣就可以踢走陳水扁，而且沒有大型流血衝突，這不就是一次民主的勝利嗎？問題是，一票的威力有多大？在白韻琴都會有過萬選票的今天，我們是否清楚其實沒有人能夠趕走自己討厭的人，而是人民只能夠趕走大多數人民的敵人，就算偏偏那是你支持的那一個，就算那只是傳媒煽動愚民的後果。
(三) 如果手上的一票的力量不過如此，到底民主所為何是？
這也許是大多數大多數不投票的人，所思考的問題︰「投了票又可以怎樣？」當然，因為這不是容易回答，所以大多數人就放棄思考下去。答案諸如「一盡公民責任」或是「團結就是力量」當然從來不可以滿足這些人，因為民主政治說到底，其實還是從民生而來。
民主之所以站在道德高地，因為它是一個政權轉移的安全模型，透過選票取代武力，讓政權移交。為甚麼政權要移交？說到底其實就是讓人民能夠有更好的生活，而暴力革命，正正是破壞老百姓和平生活的一大衝擊，兼且民主政制似乎能牽制政府的權力，避免專制政治，讓人民能享受自由。還有，就是百姓對生活的艱苦，可以有選票這個方式渲泄。
從法國大革命至今三百多年，還經歷了美國的成立、世界大戰兩次、蘇聯解體，現在人們對民主政制的感受是怎樣呢？生活和平、自由而美滿嗎？如果我們仔細的觀察群眾的情緒和感受，我們就知道，只有經歷過專制政權而受苦，然後跑向美國居住的人，才會高呼「This is America！」至於自始就呼吸著自由的人，覺得政權換來換去都是一樣差，生活一樣都是痛苦；而那些一直活在專制國家的人呢，就覺得政權換不換都差不多，生活一樣都是痛苦。
對，經歷了幾百年，人們一直在思考原來民主的所謂「讓人民當家作主」，還是過於深奧，於是出現了更多更多的民主形式、議會形式、甚至極力鼓勵更多巿民參與政治的政治方式，因為自始至終他們都相信，民主不單是和平轉移政權，而是要實在改善人類生活，才配得上道德光環。「真」普選？對，喊這個口號前不妨問一問自己。
The Nok
沒有留言:
張貼留言