香港‧道德港

香港真的是一個道德港嗎？可能是又可能不是。天天娛樂新聞報紙雜誌所講的，都是一幕接一幕家庭倫理鬧劇，雖然大幅大幅把慾女和肉女的照片恣意橫街，其實骨子裏話題都是將傳統的道德觀念申述又放大，然後加以鞭屍。同事們盡情地投入討論，嘴裏說的其實都是反覆表示，他們對道德如何如何重視，而娛樂圈的荒淫正好反襯出大家的平常，內心不論多麼想加入戰圈，都不會講出來。香港是一個道德港。

但多得明光社，似乎香港又不一定是道德港，因為明光社已經響朵，被稱為「道德塔利班」，全靠他們將保守派人仕聚集，新一代自由解放人仕才能夠找到共同敵人，然後在網上團結起來，將道德解放於生活之中。因此，現在很多話題已經不能隨便和「道德」二字掛勾，例如性交，就算是和未成年少女發生性行為，有些人都會說「這只是犯法」，甚至「濫交」這種帶有道德遣責味道既詞語，都要改寫為「擁有多個性伴侶」，又或者對一個從政的人應只談政績，不應談道德。

對從政的人不談道德，可能嗎？中國人素來就說「修身齊家治國平天下」，一個沒有辦法對自己有道德要求的人，怎能夠治好國家呢？所以明君必須要有高尚的人格，才能得到人民的支持，所執的政才是仁政，因此一個有婚外情、召妓、或是對妻子不忠的人，總是要下台。

自從克林頓和萊溫斯基之後，這個話題有了明顯的結論︰從政者只需要政績，毋需談私德。因為道德本身就分很多種，關於性的問題與人民有何關係呢？克林頓從政八年，美國對內經濟強勁，對外世界和平，大家關注的只是克林頓有否向議會講大話，因為誠實比起濫交更重要。所以甘乃威無論是否有越軌，他只需要向家人負責，假如他沒有犯法，沒有違反誠信，則何需下台？

但是問下去，到底誠信又有何重要呢？克林頓的政績是有目共睹的，就算他有撒謊都改變不了經濟的盛世，既然企圖將道德和政治能力脫勾的話，所謂職業道德為甚麼還需要保留下來，當中又根據甚麼條件，去分類哪一種品德與工作有關？

所謂討伐道德塔利班，背後就是相信道德是人言人殊，自己喜歡的道德價值不可以強求別人跟隨，動不動就動用國家機器立法和執法，去消滅與自己道德價值不同的人，和恐怖主義沒有分別。既然如此，一個合約寫明工作內容但沒有提及「必須要講真話」的政職，實在想不出有甚麼徹查的需要。由此可見香港政府其實頗有先見之名，將一些本來屬於職業道德的所謂操守，例如私隱、貪污和性別歧視之類，通通立法，所以一個醫生只需要不犯法，他不需要有醫德，因為醫生只是一個職業一份工作，道德有甚麼好談？可見香港已經不是道德港。

不過，政治只是自由、民生和經濟嗎？民主和自由的分別之一，就是民主只屬於人民的喜好而已，所謂喜好，就是人言人殊，有些人喜歡參與政治和選舉，有些人漠不關心，有些人則極為討厭並患有選擇恐懼症。而沒有民主，個人的生活並不會受影響，和沒有自由是完全不同層次，殖民地時代的香港，本身就成為了一個強力的證據。

所以，要求政府要民主，本質上就和要求政府要誠實一樣，即是要求將個人的喜好，強加在政府身上，這就和要求公職人員要有私德一樣，只是某一類人民的願望。如果我們堅持政府的政績和私德要分開，為甚麼可以要求政府要民主呢？香港，原來始終是道德港。

The Nok