(圖源)其實人的道德非如我們所想，有所謂原則與底線、合理與不合理，即是說，我們很多時以為，每個人都有自己的道德標準，是好人、是壞人，視乎他的道德底線定在哪裏。但其實我們甚麼時候做甚麼決定、覺得甚麼決定是合理的和道德的，總是搖擺不定，而且傾向自圓其說。最簡單例子，人們有時會堅持不衝紅燈，因為他覺得這是公民意識，有時他又忽然衝紅燈，因為他覺得紅燈只是一種規範。一個人在做著自相矛盾的決定和行為，而每次都蒙混過關。
而有時候，人的道德感卻受著環境所影響，就例如為甚麼有些人一上網就變臉，他認為人是應當尊重的，但討論區上其他名字背後的難道不是人嗎？又或者為甚麼有些人，一坐在司機位，脾氣就變得非常差，等一分鐘，對他來說就像是血海深仇？因為我們就是深受環境影響，而且行仁義，不是講理由，而是憑感覺，憑著我們的道德意識。
道德意識，就是「覺得這樣做有點不妥」或「覺得這樣做也沒甚麼問題」，只是「覺得」，例如父母對你很差，又偏心，又不公道，但你依然會供養父母，因為你「覺得不供養好像不太好」，沒有十足十的理據與思辯，只是覺得不好。其他情況例如吃狗肉、講粗口、墮胎，那些道德推論太複雜太深奧，不懂得，只是覺得不好，就夠了。
也因此為甚麼有人會在廢墟攝影勝地裏倒水，以製造他想要的效果，這正是道德意識的問題。一個「反正」就可以解釋了他這個做法︰
「反正這裏是廢棄地方。」
「反正這裏不屬於任何人 (至少不屬於任何攝影愛好者)。」
「反正鋼琴已經爛。」
「反正水會乾。」
「反正我進來拍攝，本來就不是甚麼正當行為。」
這些這些反正加起來，就形成一種不那麼尖銳的道德場境，不是典型的甚麼兩個女人跌在河，要救哪一個的道德兩難，而是一種不知不覺，好像不妥當，但又好像沒有問題的場景，於是，他就選擇了一個，在外人看來難以容忍的行為。
其實，我也可以像許許多多網上評論的人，總結一句︰「這攝影師正人渣、自私又沒公德心。」但我傾向相信，他或許本來也是和我們一樣的普通人，沒幹過甚麼大奸大惡，也不是刻意要與民為敵，因為道德選擇，本來就不是 multiple choice，不選A，就選B，那麼簡單清楚。
The Nok
4 則留言:
倒水事件根本就唔係道唔道德既問題，唔明點解你要複雜化成件事。好簡單，你有無權去破壞一件唔屬於你既野？僅此而已，完全同道德無關。
> 好簡單，你有無權去破壞一件唔屬於你既野？
站在當事人立場，佢既諗法可以係「反正d 野都冇人要，倒d 水落去有咩問題？」就好似有d 人經過垃圾站，見到有舊垃圾，例如廢紙皮一塊，於是倒d 水上去再拍攝，咁。
我唔係支持佢既做法，我係認為，佢都只係普通人，做左一個普通人都會以為ok 既決定。
> 僅此而已，完全同道德無關。
呢句有d 問題，因為d 人唔係報警，唔係話佢冇權，而係鬧佢自私、人渣，呢d 係道德方向既指責，即係大眾覺得佢有違「公德」，而公德明顯就係道德既其中一個分支，所以兩者明顯有關係。
垃圾站個比喻根本係錯。因為廢校係私人地方，邊個俾你入去？更遑論入去破壞一件唔屬於你既野！我唔覺得呢種行為普通人會覺得 ok，而家講緊擅闖私人(政府？)土地，o個度唔係公眾空間，成件事同「公德」二字根本扯不上任何關係。
講得好
咁即係話呢個人真正既問題係
「擅闖私人地方」
咁要鬧，有排都未輪到其他人出聲
因為擁有者自己都冇出聲
問題黎喇，咁管理者自己點睇呢？如果佢係著緊，就唔會閘都冇鎖(呢樣我係知道的)，亦唔會任由廢棄，於是變成攝影愛好者既勝地，最後佢地得出「攝影師欠公德、行為自私」呢個結論。
即係話，大眾已經無視左呢個係「私人土地」既問題，早就將鋼琴視作「公有財產」，所以攝影師既行為呢，佢地就討厭。你明白點解大家會忿怒的真正原因嗎？
而呢個原因，正正因為太複雜，所以攝影師會係一個「講feel」既道德情景入面，做左d 奇怪既事。(詳情請看原文「反正反正」果一段)
張貼留言