不必投訴

香港人已經得出結論，沒有錢，就別生孩子。不過他們並不是說優生論，而是對社會和將來已經不抱希望，生下注定受苦的兒女，是惡，是罪過。

有人形容這是仇富情緒。也許法庭新聞已經讓他們証實了這一點，例如法官常常在相同的案情中，給予不同背境的人不同的判決。同樣是盜竊和非禮，為甚麼一個名校生、富家子弟、基督徒、會考生、精神病人之類的一個人，可以比一個失業、中年、綜援大叔獲得明顯更好的待遇。這不是「法律面前，窮人xx」是甚麼？

更惱人的是說甚麼「被告有良好的學歷及家庭背景，所以應該接受治療，而不是判監」之類，這還不是因「財」施教？似乎所謂公義，就是要求同樣案情下，不同的人都應當接受相同的判罰，法律面前，財力和權力都不應該放進天秤之中。

這令我想起，為甚麼不同的罪行，要有不同的刑罰，是誰替這些罪行比較輕重的呢？如果犯上任何罪都需要判死刑，這不是更公平嗎？因為我們知道，有些罪行是只有權貴才會犯，例如內幕交易，而有些罪行就只有窮人才會受檢控，例如搭地鐵講粗口。所以一律判死刑，就最公平。

為甚麼不能判死刑呢？有人說，隨地吐痰，罪不致死吧？可能要像殺人、放火、強姦等，近乎要把另一個 / 群人毁掉的程度，才足以判處死刑；但在我來看，太多罪行根本只是殺人未遂，例如醉酒駕駛，例如販毒，例如生下孩子卻不照顧，甚至偷錢都可以毁了一個人，不過只是剛巧醉駕撞到欄桿，剛巧販毒未賣得出，剛巧孩子懂性，或是剛巧偷的錢不是重要得拿去救命。犯罪，在我來看，本質上就致死，如果要說公平的話。

但是，也許因為刑法其中一個重點，就是讓犯人贖罪，然後改過自身，畢竟一個活著的改過的好人，比起一個死了的壞人，對社會更有意義。既然如此，法官認為有錢的人、有信仰的人、有教育的人，比起窮人、懶人、蠢人更有改過的可能性，於是判刑輕一點，會不會其實有他的道理？對，這個世界總有些人是更優秀，這是現實。

雖然過於極端，但身為父母如果要投訴社會的不公，何時又會檢討一下自己可以把甚麼留給子女呢？因打機太多而出現的近視眼？因生活不節制而扭曲了的身型？因放縱自我而無法戒除的壞習慣？對子女成績低落感到悶悶不樂時，不妨又問問自己其實智力有多高；看到子女亂發脾氣不聽教時，又可以問問自己是否根本都不講道理。或者，優生論是教育父母的一個必要課程。

不是說只有「高級」的人才有生育的資格，而是愛意湧現時，不妨預先知道，每對父母最大的敵人，其實就是他們自己。就如何英彪說︰「都唔知點解生著你咁既仔？」何金水就答︰「你唔知自己係咩料？你想生個查理斯王子出黎呀？」

The Nok