關於同性戀 (2)

「信仰就是承諾一個因應道德律而出現的人間天國」，單單是這個就已經與今個時代呈對立情況，因為整個現代社會最核心的價值，恰恰是認為「忠於自我」才是幸福的唯一保證，甚至成為了道德來源；而傳統道德要求，往往就是一種對自我的約束，透過限制自我，來獲得一種更高層級的快樂。所以這一百年來的電視電影，最令人感動的情節，往往就是主角勇於打破「道德枷鎖」，還原自我，最後既獲得成功與快樂，亦獲得觀眾的掌聲。如果道德律與自我沒有衝突還好，一旦與人身自由呈對立，這個世界就趨向要解放，例如同性戀。

關於道德戒律、實現自我與幸福快樂三者之間的關係，涉及的事太多，容後再贅。因為有關同性戀話題令我感興趣的，倒是一些宗教團體例如教堂等，提出「逆向歧視」這抗議。簡單說，其中一個例子，就是萬一同性結婚合法化，教會不能以同性戀理由拒絕租出教堂行同性婚禮，否則違法。當然，整件事的滑稽，在於同性戀者會租用教堂行禮，那麼大刺刺地衝擊人家的地方，還真是個有說服力的憂慮。

不過我還是讚成那些教會去抗議的，甚至最好就即使立法，也不要鑽空子耍小動作，而是真正的拒絕同性戀，進行抗命。我不是特別黑心想他們罰款坐牢，而是從根本起，兩邊陣營就是截然不同的道德體系，只有絕對的激烈衝突才可以確保真正的和平，那就不用幾天一次就來無謂的爭論。人家說你是罪，你說自己才最忠於自我，還有甚麼好談呢？

既然宗教對同性戀的看法是一個定局，也就是認為同性戀是罪 (見上集)，亦即是一種「不完整的人類狀態」，那麼「悔改」就是必然的要求與過程。問題在於教會內部一樣會有同性戀者，一樣會有人在青春期發現自己只喜歡同性，對異性提不起興趣，但由於愛情本身是一種神秘的衝動狀態，即使異性戀者都無法摸清，更何況人數少得多的同性戀者？爭論就由此而起，如果判定有罪則不知從何處理起，就像說「身高180cm就有罪」，既衝擊常識，也於事無補。

因此其中一個較容易的下台階，就是將同性戀這種罪，以「病」作為平民化的包裝，甚至成為信徒與非信徒的一種橋樑。因為罪這回事太宗教化，解決方式也不太具體，但疾病就不同了，是一種客觀徵狀，有測量步驟，甚至有醫治的療程，而整體來說與罪的概念又頗多相通之處，所以「同性戀是病」這概念，比起罪更加有普遍性。

當然，很多人已經說「連權威都否定同性戀是病，還有甚麼好談？」之類，不過呢，自古以來，甚麼是病甚麼不是病，還是挺有很多變化的，有些以前認為不是病的，現在是了，有些則剛好相反。而且本來所謂「正常人」的定義，嚴格來說到了今日還是有爭議的，因為生物學上本來就沒有明確標籤誰才是正常或是正確，真正指導我們去辨別的，其實是一種社會契約和信念，又或是宗教信仰，因此如何規範誰才是正常人，是一種相當折衷的任務。當然，今日的傾向是，無痛無生活障礙，盡可能都不是病。

是啊，你看到一個小孩子說憎恨父母，然後襲擊同學，又在網上報稱放了炸彈，那些都不是甚麼病，而是「行為偏差」(如果是陶傑的話，應該會補一句︰在這個愚昧的時代)。離了題。

說回同性戀，到底是不是病？正如上兩段的講法，本來甚麼是病就很難定義，甚至只能折衷，所以既然同性戀看起來只有性取向不同，那麼社會就自然不會歸入病了，雖然還有地方可以再爭議。先天後天、能不能糾正這些問題其實很次要，因為病都有先天與後天的，也有可醫不可醫的，爭論來做甚麼？只要你認定它是病，無論怎樣都是，相反也一樣。

又或事實上，愛情本來就是一場精神病 (某君語)，所以同性戀就是病的變種。

哎，又太長了，下集再續。

The Nok