宗教審判

當朱茵宣佈懷孕，第一批衝出來問︰「基督徒可以未婚做愛兼懷孕嗎？」「啊，是第二個耶穌嗎？」其實是誰？

無論是誰都好，顯然擺在教會眼前的問題，就是應該怎樣回應。到底是根據教義，譴責朱茵的婚前性行為；抑或對這個公然違反教義的行為視而不見，沉默不言；又或說出一段既恭喜，同時又以「基督徒都是人」或是「聖人都有錯」來開脫？

情況跟一批群眾甚麼的，抽出一個淫婦，要求耶穌審判類似，要不就按宗教法例用石頭掟死她，要不就放過這女人，前者違反當地法律，後者明顯辜息養奸，所謂「教壞細路」是也。耶穌的反應很出名了︰「誰沒有罪，誰可以先拿石頭掟死她。」然後結局以寬恕和改變告終。

今日的故事當然有所不同，至少再沒有「寬恕」這個選項。網絡公審是強烈偏執而極端化的，人們傾向於嚴厲的制裁，誇張的罪名，懷疑的精神，在互聯網的世界，我們要把不小心看成為藉口，把道歉看成為息事寧人，「當中誰沒有罪就可先掟石頭」，沒有，在網路世界裏，我就是神，是聖人，在這裏沒有寬恕。

其實在這個香港，未婚懷孕有甚麼好出奇？在這個世界，承諾了卻又做不到，又有何特別？朱茵是不是犯了誡又有甚麼好講？因為看來就很諷刺，這會成為熱烈的話題，恰恰是人們覺得，基督教屢屢將自己的教義，尤其是關於性方面，明目張膽地在香港宣傳，違背著整個「去道德化」的趨勢，甚至到了一種毫不寬容的程度，那句「明光社不准男人扯旗」正是人們對香港基督教界的印象。所以正好，這個正好是對基督教一個刁難︰「你看你自己的人都做不到啦！」

正是人們一直覺得基督教不懂寬容，所以才要提出這個兩難問題；但當朱茵回答「她會自己向神負責」時，或者你會嗤之以鼻，但我覺得實在妙，因為對啊，關你記者甚麼事呢？又關你網民甚麼事呢？她自己對信仰、對教會的承諾，如果道德律果真是求諸己不求諸人，那麼神又好、教會又好，要拿她怎樣，都與外人無關，你又何以要加一把嘴？沒錯，因為真正的答案，不是甚麼教不寬容，而是人類本身就不寬容，本身就愛審判別人。

所以，當我們看不順眼，例如「明光社又提出要守童貞了」的時候，或者你很想總結出「基督教只顧著看守人的處女膜」，甚至覺得「教會甚麼的社會公義又不祈禱，專門批評人有性生活」時，其實就和「梁國雄只不過在立法會搞搞震」差不多。由偏見組成起來的批評，是人類的慣性，不論在基督教界，或是在對立一邊，其實本是同根生。

The Nok