稿和費

第一次收到稿費。寫了兩年的《車窗望》，其實一蚊也沒有袋過，那個「一 click 助養」也因為「網誌排行」被 Nuffnang 收編，所以不知不覺就消失了，現在這裏沒有任何現成的廣告贊助，寫 blog 完全是一個只講消費，不講收入的興趣。

但是一談到錢，似乎就俗氣起來，靈感、思考與文學創作，在人們的印象中，本來就應該是高貴的，不塵俗的；而更重要是，用價錢來衡量一篇文章，可能是種冒犯，3000元一篇文章，跟300元的文章，優劣從何談起？量化又如何可能？例如現在我為了100元寫一篇，到底代表甚麼水平？是可憐的少，還是意外的多？(為甚麼兩個選項看起來都像貶意的？)

而在香港最吊詭的地方，雖然創作是如此感覺崇高，文字、音樂、軟件與圖像，卻是早被習慣為免費的東西，由報紙專欄到流行曲到Windows到別人的照片，我們下載上載轉載，使用濫用棄用，根本不覺得是一回事。甚至，對於某些流行曲，你知啦，大家都說香港音樂是垃圾，所以某些人會直接講︰「我肯下載算你幸運啦，你想收錢我就聽其他囉。」

我也沒清高到說自己甚麼都付足錢，只不過既然自己也在創作，就不得不接受現實，在這種創作太崇高，同時又太低賤的情況下，收稿費是一種微妙的感覺。首先，有人願意付錢，這是極度令人高興的事，因為當中每一元，都是來自實在的肯定，不是隨口的客套的讚美，而是令人踏實的真實支持；然後，每一次創作，我都感受不到自己哪一句哪一字值得任何一元。

關於報酬，我總有個疑問。上班族，基本上就算辦不到任何事，整天在上網閒聊沖咖啡上廁所打瞌睡講是非性騷擾，公司都必須要給他發薪，要麼就炒掉他，否則絕不能從成果去衡量，只要他出席，就要付錢。

但是創作呢？如果創作不了甚麼出來，到底誰肯付錢？無論一個人背後裏付出幾多，為了一篇文章花去幾多時間，如果最後沒有成果，大概沒有人會給予報酬。當然問題是「何為有成果？」對於作者來說很滿意，但顧客不滿意，到底作者還有沒有權去收錢？站在工作者的立場看，不斷不斷地要求修改的客人，無視創作時間的付出，當然是無理；站在客人的角度看，說了這麼久都收不到需要的貨，還要付錢的話，被人搵笨的感覺最糟，再者，創作品可以重用還好，如果只是創意與概念，一旦說出來，就不再值錢。

而就在一篇文章被刊登後，我以讀者的身份去重溫，每次讀完，就覺得為甚麼我要付錢去看這麼一篇沒有實體，只有理念，即看即袋即棄的東西？

The Nok