之前寫過一篇〈屬於超人的勵志〉，理所當然引來一些喜愛電影《3 Idiots》的人的反感，因為對他們來說，這電影是恰當地回應他們對教育的不滿、對考試的忿恨、對求學的浪漫情懷；而在我看來，這電影的價值觀不單脫離現實，還對現實作出不合理的批評，所以有衝突是理所當然。
在香港幾乎人人都受過教育，亦受過教育的苦，所以一呼百應，眾口一辭就要批鬥教育制度的不是，問他們意見，甚麼人都敢拋下一句「香港教育制度是失敗的」，問有甚麼失敗，不外乎都是那幾個答案。
不用你補充，我也知道公開試有諸多不夠好的地方，例如考試成績不能保證個人能力，甚麼「高分低能」是常有的傳聞，雖然到底有幾多人是這種，又有幾多人是低分高能也沒有統計，或者只是一兩個例子就被無限放大，但這種批評是常見的。而另外一個批評就是「考試只是製造失敗者的遊戲」。
好像很言之成理。問題是我們到底對考試有甚麼期望？這個期望是否合理？事實上考試正是為了製造失敗者，因為有很多人本身就適合失敗者這個失份，追星、網癮、機癮、吸毒、逃學、欺凌、隨便懷孕、對世事漠不關心，大批大批這些本來就應該失敗的人，在公開試中失敗，有甚麼問題？
是的，有些人很努力，或在其他地方有才華，因此考試是「埋沒」了他們。這個批評在今日還成立嗎？考試零分，可以轉報毅進，可以轉其他文憑，還分分鐘可以繼續升大學，然後我們就說大學學位貶值、大學生英文水平參差，例如陳易希，不少人還沾沾自喜他的會考英文不及自己，還批評這是對學位的侮辱云云。
更有人浪漫的以為，考試無法反映一個人對學習的熱愛，所以是錯的。很簡單問一句，同樣看醫生，同樣動手術，你希望看一個執照考試合格的醫生，還是一個熱愛學習的未註冊醫生？同樣是起樓，你相信一個熱愛建築的工程師，還是通過了公開試的工程師？這個世界根本就是如此現實，無法量化的知識，有甚麼用？
現實的教育遠遠不達理想的目標，例如在普及教育制度下我們投訴個別差異被忽視，這是永遠都正確的，四十個學生有四十種興趣，文理商體育藝術音樂，甚至有更多人根本沒甚麼興趣與嗜好，個別差異永遠都存在，請問要如何做？答案是，普及教育根本不是用來照顧個別差異的。
有差異其實應該另找出路，但有人說公開試扼殺了學習的動機與時間。這個批評更慘烈，說得好像公開試支配了人生，問題是這樣嗎？不用看別人，看看自己，今日你已經脫離了教育制度，請問你在空閒的時候會做甚麼？閱讀？求知識？聽講座？還是像那些所謂家長，茶餘飯後糾纏於張柏芝與謝霆鋒的離婚故事，又或是齊齊追看《金枝慾孽》與 《溏心風暴》？沒有了考試，到底大多數人還會不會學習？
好啦，學校為了迎合你們對萬能教育的期望，開了七千個興趣班，之後你們就投訴這是怪獸家長下的產物，失去了空閒時間，也就沒有了童年，還沾沾自喜當年看過很多很好的卡通片，今日的細路只懂得甚麼陀螺。然後你又說甚麼學習不是興趣班，是一種環境的潛移默化，但有錢父母才送得子女去歐洲遊學，很不公平；然後政府資助綜援學生去迪士尼，你又說這是浪費稅金，你自己都沒有去過。
教育最好當然是不計成本，每人有專屬的優質導師去發掘、引導他們的潛能，然後讓一個人在不斷的學習之中成長，最後既有專長，亦有通識，個個都是熱愛學習，盡展所長。不計成本，這種想法不就正正是浪漫派的態度嗎？「錢從何來？我理得你，總之全港中小學生，都應該受這種教育，否則這個制度就是失敗啦。」講完。
The Nok
8 則留言:
危機產生於常態。因為常態扼殺進步，否認瑕疵，所以能輕易產生危機。Optimistic 與 Cynic 的最大差別，在於他們分別注視 what is possible 和 what is impossible。
從某角度看，世界上沒有一種事物是完全成功的，因為世界不存在完美的系統，所有不會有完美的零件。一個系統的失敗在於它的不完美，而更大的失敗在於沒有人追求更完美。
完美的教育制度不可能達到，不代表我們不應該改善教育制度；絕對公義也不存在，那麼追求公義又是否浪漫主義？維護群體與個體利益是否浪漫主義？法治本身又是否基於浪漫主義？抑或原來法治只是純粹的邊沁，用以維持社會表象穩定或者平定民心？
什麼是環境的潛移默化？
電視賣住「求學不是求分數」的廣告，而莘莘學子都因為環境氛圍而不以為然
－－這就是環境的潛移默化。我們都相信「求學不是求學問」，這就是環境的潛移默化。
World won't change in a non-change world.
題外話，興趣班用傳授知識而非培養興趣的教學方法，這根本就不是興趣班。
興趣不起源於知識，興趣起源於興趣。
我係上一篇文章 "屬於超人的勵志" 最後的匿名回應者 （回應於2011年9月13日下午4:22）
致BLOG主閣下:
其實我嘅意思係，一套本來簡簡單單的電影，何必看得太複雜呢，閣下有感而發，帶出不同觀點，確係好事，但係呢一篇文章可以回應，就緊會有不同的聲音在此反映，我只係講出我的觀點，無意挑戰，閣下又何以太過緊張呢(莫非你以為我係第一個回文匿名者的朋友 :D)
我並不清楚「印度人的角度」是怎樣(我亦都冇講過我知道)，只是知道導演、演員、拍攝地點係出自印度，拍攝手法及角度當然會是屬於印度人吧(希望冇講錯啦)
況且，呢套戲來身冇好壞之分，我都知道香港有好多人睇過呢套戲都話比較膚淺，但係IMDB入面有大約有兩萬個來自不同年齡層面及國家的人去評分，呢一套戲有8.3分，可以說是高分(最高分的是The Godfather，9.2分)，以IMDB將全球大部份電影做統計來說，3 idiots真係可以話係高分水平，其實呢個情況反映出，就算來自不同國藉及持有不同觀點的人士，大家整體去評價呢一套戲係(比較好睇)，而(比較不好睇)只是佔小數，所以電影本身真係冇--- 好壞之分 ---
(拿拿拿 ～～我冇話你係錯呀，不要誤會唷）
我本身都有睇過呢套戲，我過人覺得呢一套來本係好單純的電影，佢只係用好簡單，又或者 "係人一睇就會明" 的手法去帶出背後意義，其實套戲睇完就可以算數了，只不過套戲在 "香港" 上映之後引起回響，本來一件簡簡單單的事，都變得複雜啦，咁又何必呢～～
睇戲時當然係要享受啦，如果唔係睇戲黎做乜，睇完又要唔開心，貼錢買難受咩
就算真係睇左一套自己認為真係好差好爛的戲（我自問都睇過唔少），咪算數囉，何必咁計較呢
如果你問我呢套戲好唔好睇，我會話：都算ＯＫ咁啦
每個人觀點都唔同，冇話邊個錯與對嘅，凡事有絕對嘛～
ＢＬＯＧ主閣下，以上的回文全無挑戰及攻擊的意思，如有得罪之處，還望海涵
不過，如果閣下唔鍾意持有不同觀點的人士在你的ＢＬＯＧ內留言，希望你會寫定出黎講清楚，好讓＂持有不同觀點的人士＂會識做唔留言，咁就可以避免不必要的筆戰啦～～
其實閣下的回贈小弟的方式
↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓
ME:
同理心何在~~~
太過認真有何用~~~
閣下:
學習心何在？太過享受有何用？
滿令小弟反應唷～～～
不過我最後都係果句： 同理心何在，太過認真有何用
講完了～～～
ＴＩＣＫ Ｌ
> 完美的教育制度不可能達到，不代表我們不應該改善教育制度
咁點先叫改善？
> 閣下又何以太過緊張呢
何來緊張？回覆你，是因為你的話有問題，有錯就指出，這就是教育
> 只是知道導演、演員、拍攝地點係出自印度，拍攝手法及角度當然會是屬於印度人吧
一個出生自美國的華人，住了台灣三十年，又經常往返日本，最後定居歐洲，咁佢拍出黎既電影係咩角度？
> 本來一件簡簡單單的事，都變得複雜啦，咁又何必呢
我都係回覆你好簡單兩句，又何必打咁大段回覆我，搞到咁複雜？同埋，拍一套電影有幾複雜其實你知唔知？一套價值觀可以係「好心做壞事」，你又明唔明？其實你明既，只係雙重標準吧。
> 冇話邊個錯與對嘅，凡事有絕對嘛
我估你係想講「凡事冇絕對嘛」，btw，呢句話係咪絕對正確？
> 希望你會寫定出黎講清楚，好讓＂持有不同觀點的人士＂會識做唔留言
如果你寫一段回應，唔係想我回覆及批評，麻煩你寫清楚，不過，在我而言筆戰沒甚麼不好，反正這是文明的行為。
最後，希望你以後知道自己講緊乜。
同意你上篇說主角本身有著天才去批評教育，而過得「好」、「成功」的指標卻是專利、名利。
但到這篇就不敢認同，除非所有的言論都是出自同一人，同一堆人。
人出生時已經不同，我們都知道。有些人合適今天的社會；有些人不合適。搬自然法則的話，淘汰不合適的。我不懂種菜，不懂打魚，不懂造衣服，不懂製造電子零件，不懂生產電力...很失敗吧？人生活倚仗著什麼？考試是惟一的基準去決定一個人要做甚麼嗎？
資源夠不夠在乎人怎去用，如果少些人把持大部分的話。
Re 4:
> 考試是惟一的基準去決定一個人要做甚麼嗎？
香港情況早就不是這樣，而且亦無法否定考試本身對於「專業」的意義。要說現在有甚麼錯，其實主要不在於考試 / 教育制度，而是人們對主流學歷的迷信。
Nok: 由上篇到今篇，一連串思方盲的留言，被你用子矛子盾法插得屍橫遍野。真的很Kuso。不如你寫些思方學的東西吧，啟迪民智嘛。
慘在他們自己都不覺得有問題，是我錯了，沒有再狠一點……
其實以前寫過︰http://gazing-eyes.blogspot.com/2011/06/blog-post_04.html
「我一直相信，這種題目是沒有寫在《車窗望》上的價值，就正如大學裏不應該再教廿六個英文字母的順序、表示感謝要講thank you、去完廁所要洗手之類，come on，大家都是成年人，思考與對話的層次可不可以成熟一點？」
哈哈
網主文章諷刺時弊，一語中的，指出香港人又要馬兒好又要馬兒不吃草的理想主義，實在令小弟獲益不淺。另外，一樣米養百樣人，有不同意見乃常事，毋用動氣，理性討論即可。
張貼留言