社會上有很多團體喜歡發表聲明，而不幸地，這些聲明所得到的回應通常都是嘲笑。很難怪，因為好端端的發個聲明，如果是人所共知的事實，就沒有人感到興趣，但如果衝擊了大家的常識，恐怕會招致無情的攻擊，但如果是反擊無中生有的傳言，怎麼看都像砌詞狡辯，而假如是一些欠缺強力理由支持的觀點，最後當然惹大眾恥笑，例如某些關於道德價值的聲明。
云云有關道德的聲明之中，最受人注目的，相信就是「鼓吹」這兩個字。賭波合法化，會鼓吹賭波風氣；電影製作黑社會故事，會鼓吹年青人效學；傳媒大規模報道淫照事件，會鼓吹年青人有樣學樣。鼓吹，是道德團體看不過眼一些事情時，最常用的字眼，因此理所當然受到很多人的討厭，尤其在互聯網上。
爭論的焦點有兩項，第一是到底進行某些行為是否就等如鼓吹。例如演員在電影內吸煙，是否就等於鼓吹吸煙？如果這個演員就是張國榮、梁朝偉、劉德華或是謝霆鋒，他的角色有型又蕭灑，故事裏頭正好是個有吸煙習慣的英雄，而吸煙這個動作可能不是劇情必須，卻又恰當地表現出角色的孤獨和無奈，這樣展示吸煙的美好，是否就等於鼓吹？第二個爭論，就是即使只集中展示某些行為美麗的一面，而沒有相應的指出問題的後果，是否就等於具備思考能力的人，會被鼓吹去吸煙？
顯然，如果每個電影角色，尤其是主角的行為，會輕易構成鼓吹風氣，那麼電影裏的人不單不可以有暴力、色情、犯罪行為，而且停車不熄匙、午餐用膠飯盒、出街時office不關燈甚至發脾氣、夜訓、沉迷上網和賭搏，都是不可以了。而且，如果群眾都是如此容易被鼓吹得到，那麼新加坡政府應該是全世界的榜樣，替人民作出正確選擇，永遠是人民的父母，人民永遠是未長大的孩子。所以結論是，甚麼鼓吹這個、鼓吹那個，是最被大家嘲笑的概念。
整個爭論令我聯想起大學宿舍一條經典問題，每一屆宿生會都會遇到的兩難︰「你們是否支持宿舍提供避孕套售賣機？」故事的背境就是宿舍裏存在著宿生做愛的事，情況已經去到大家都覺得很正常，「梗有一個嚮左近」，而因為大學生都是成年人，在不騷擾別人的情況下，實在有權去選擇自己滿足慾望的方法。顯然，安全性行為比起甚麼準備都沒有的方式，將有利於保護大學生繼續學業，如果你是宿生會，你是否支持宿舍提供方便的避孕套售賣機呢？
兩難之處就在於，如果你支持的話，就要背負「鼓吹大學生婚前性行為」的罪名，如果你不支持呢，就就漠視大學生實際需要，兼拘泥於保守道德觀念，甚至把大學生當作未成年的小孩子加以監管，會被有選票的大學生們所質疑。到底宿生會該如何回答這條問題呢？
例如可以回答︰「反對，因為宿舍空間是寶貴資源，挑選提供任何一款售賣機，都顯然代表著大學的立場及傾向，作為教育學府，提供新書售賣機、文具售賣機甚至咖啡售賣機顯然合理得多。如果我們認為不能買文具的嚴重性，遠不及無法買到避孕套的話，那麼這才是對大學生最大的侮辱，因為我們竟然假設一對成年人做愛，沒有經過妥善的準備，而是不知道為甚麼會帶女友回宿舍，然後又忽然想親熱，然後又因為不夠方便而不顧後果，所以大學需要替他們準備好，最好更是送一人一個？這才是徹底的把大學生當作小孩子的思想。」
相信這樣回答，已經足夠在場的大學生無法反駁好一段時間。
The Nok
沒有留言:
張貼留言