批評資格

歷史當然是不斷重覆，錯誤亦會同樣出現。這兩日最熱的話題就是一個叫Ruby的小女孩，今年會考，上載了一段她用英文批評監考老師的短片 (當然又是youtube)，成為一時熱話。以車窗望的一貫作風，可以的話，都會拿來借題發揮一下︰

(一) 這個女孩批評老師英文oral不行，身為老師，的確有需要檢討；不過大家看完片段之後，反應都不是問為甚麼香港會有這種老師，或是疑問到底這幾年的語文基準試，是否真的能夠去蕪存菁，而是討厭這個英文也不太好的Ruby，怎麼好意思去批評人家。的確，這位中五小女孩的表現，與我們心目中的native speaker還差很遠，要說的話，實在是一個很普通很普通香港中學生的程度。雖然也許會比陳克勤要好。

如果你討厭Ruby的原因如上，那麼你的英文必須要比她好得多，因為根據你的判斷，英文不好或不夠好的人，批評別人的英文程度是討厭的，這個標準當然要同樣放在自己身上才行。而且Ruby是批評比她年長得多的成年人老師，那麼你都必須要在比她年紀少得多，而英文又比她好的情況下，批評也算為公平；退一萬步，至少你的會考成績要好過她呢。

(二) 另外有些人故意上載片段，展示自己的英文還要好得多，藉此說明Ruby這樣批評人，實在太愚蠢，殊不知這個世界一山還有一山高，強中自有強中手。是的，在互聯網上認叻是非常愚蠢，例如你不夠李小龍好打，你的武藝是不值一提的，萬一你比李小龍還好打，那肯定這個錄像是做過手腳的，這就是任何認叻video最終會得到的評語。

至於說「別取笑人的英文，因為不但總有人英文說得更好之外，這個世界還有太多人，英文差但做人非常成功」，實在非常的common sense。裏頭的意思就是，即使你英文多好，還未成為可以取笑別人的成功人仕，因為成功與否，和英文是沒有關係的。聽起來似乎很有道理，但如果英文和成功與否並無關係，那麼Ruby取笑人，跟她自己本身成功不成功，又有甚麼關係？她取笑你的英文，你大可以取笑她的不成功。

(三) 關於批評別人的資格，這個可算是永恆的爭論，因為「你有咩資格鬧我？」與「影評人要自己先拍一套好戲才能夠寫影評嗎？」，看起來都是對的，但在邏輯上正好相矛盾，好一個二律背反。那麼到底批評一個人，是不是需要一個資格呢？

問題看起來會有矛盾，是因為我們把說話內容的對錯，與說服力的強弱混為一談。即是說一個人因為身份，說話可以是對，但卻沒有說服力，或是因為身份，說的話是錯，但大家都認同。所以我們問「你有咩資格鬧我？」其實意思就是，指出對方沒有說服力，例如犯下搶劫案的教師，還可以教導人奉公守法嗎？可以，但沒有人會信。至於「影評人要自己先拍一套好戲才能夠寫影評嗎？」，其實就是指，影評人就算沒有拍過戲，他的說話批評仍然可以是正確，即使你可以不相信。

說起來，其實批評的「資格」並不是單單說有或是沒有，而是一個漸進式的光譜，是由非常有到非常沒有，那麼一個人算為有資格，實在看當時的標準浮動到哪裏去。例如老師當然有資格批評學生的作業，那是社會對教師學生的典型理解；但吵架時，就算對方是成功人仕、白手興家、會考十優、父母皆殁、捱過窮又吃過苦，都沒有資格鬧我，因為他始終不是我。

怎樣都好，同一個瑣碎話題，討論區出現、報紙出現、fb出現，連見面都要講一次，可見香港人實在太欠娛樂。

The Nok