環保已經變成一種普世道德價值，但我懷疑，有些人應該大條道理洗面不閂水喉，用白紙只用一面，膠袋用完即棄，而且出街不會關燈，如果搞環保反而有點矛盾。
譬如演化論的支持者，當然明白環境變化原是永恆，適者生存，幾百億年下來地球經歷無數次變遷，大量生物死亡，大量新生命湧現，不能說哪一個世界最適合生物存在，只有說那一種生物最能適應當時的環境，演化追不上變遷就注定死亡，比起經濟自由巿場更嚴苛。那麼是否可以相信，人類行為的任何結果，例如二氧化碳增加、紅潮出現、天氣變得兩極化，都不能稱為污染，正如熊貓忽然愛上繁殖，然後吃得太多竹葉，於是死了賴以為生的一些昆蟲，但多了很多熊貓，這算是污染嗎？牠們要節約用膳嗎？
又或者那些信耶穌的人，認為世界會有末日，人類將會進入天堂。那麼說，地球是保育還是不育又有甚麼關係呢？甚至進一步說，地球資源越快枯竭，環境越變得不適合人類居住，也就代表人類全體得救的日子越近，不用等甚麼福音傳遍地球，人類就自動可以邀請世界末日。那麼說，基督徒與環保是毫無關係，一如修道士相信肉體與物質會妨礙心靈接近永恆之存在，保護環境並不是一個責任。
至於那些存心為下一代著想的人，更沒有理由要求別人環保節約，因為要求人替別人的兒女著想，而改變他自己的生活方式，甚至降低生活質素，合理嗎？這正好是道德霸權主義的一個經典例證，所謂「我們的下一代」佔據了虛假的道德高地，因為從來都只是一部份人的下一代，你並無資格叫別人犧牲只因為你想生下一代，更何況社會裏的有錢人，早已得到太多好處，為甚麼他的下一代還要我為他著想？他的下一代會不會為我著想？
這些人的信念看來都與環保格格不入，但我們是否可以假設，他們腦裏的概念並非如此簡單，裏頭還是有一些原則令他們傾向接受環保。
The Nok
沒有留言:
張貼留言