妥協者

沾污雙手，形容人幹了一些可怕的事，例如殺人；殺人還不一定可怕，但為了個人利益，就去殺人就是可怕；而更可怕的，必是為了自己的私慾殺人之餘，還要滿嘴冠冕堂皇，這就是沾污雙手。為甚麼是雙手？因為兇手必定清楚知道自己的所作所為，不是藏於背後和腳下，又不如眼和耳的直觀和直覺而無意識，他們早知道這一切是故意污穢的，只是還要做，還要弄污，那是明知故犯的罪惡。

所以有些人很抗拒沾污雙手，萬一要求他們做一些醜惡的事，例如向上司抹黑同事，那些人會感到厭惡，因為雙手都因此而染污了。但假如，這個人能影響某個第三者去向上司投訴，甚至因此令他升職，這就可以接受了。因為這一切，看起來不像是他自己打小報告，不是他為求升職不擇手段，那不是自己的雙手沾污，道德責任不在他身上。

所謂道德責任，到底該怎樣去定？行惡，卻假借他人之手，可以心安理得嗎？可以的，有很多人感到可以的，用「匿名信」去投訴親密的朋友，借他人之口羞辱討厭的親戚，甚至利用傳媒和群眾，消滅敵人的發言權。為甚麼有些人可以這樣心安理得？他們看起來都是道德主義者，卻是虛偽而妥協的，他們的準則是如此浮動，輕易就能替自己開脫。

皇家騎士團II 是超任一個殿堂級的遊戲，以2D畫面造出3D戰場感，節奏得宜的操作，史詩式具歷史感的故事，鮮明性格的角色群，華麗的絕招和畫面，著名的隱藏元素和禁斷絕技，通通加起來到今日仍然能稱得上優秀的作品。故事主幹最大的分枝，到今日仍然有人討論︰「為了理想，可以沾污雙手嗎？」主角身為將領，為了有效打擊敵人，必須接受上司命令，假裝敵人來屠殺無辜居民，他必須在此關頭作出選擇。

屠殺的話，那就絕對是邪惡污穢的一個選擇，但能確切迎來理想的勝利；拒絕的話，自己就會變成上司的敵人，前景更黑暗，國家和平將更是遙遠；你會怎樣選擇？但問題還不只是選擇，而是裏頭的道德責任還該由誰來負？很多人就好比那個上司，只要不是自己親手屠殺，晚上就能睡得著了嗎？這種道德主義者，還真是可怕。

是的，還有另一種，有些人面不紅耳不熱的接受了任務，因為他確信自己只是軍隊中的機器，一如刑場中的劊子手，他的工作就是砍頭，吉時一到令牌一發，人頭就要落地，即使劊子手打從心裏相信甚至知道犯人是無辜的，又如何？所以作為執行者從來都不應該負上道德責任？

很多人會討論二次大戰中，納粹德軍中的軍人應否負上戰爭罪責。其中最大的爭辯，就是軍人作為人類有自由意志，不應該隨便接受不道德的命令。但軍人們又可以如何抗辯呢？如果我們的道德要求是「捨身成仁、殺身取義」的話，肯定軍人們即使要被軍法處死，都要拒絕屠殺命令；如果我們較為寬容，則可以要求軍人們在不被過份逼害的情況下，作出人性選擇；但假如我們認為軍人都只是「搵食姐」，則應該接受他們的抗辯，即是凡上司叫到，都應該服從，因為軍人都只是一份工作。

有時真的觸目驚心，一組人商量做壞事，決議的人自覺無責任，因為動手的不是他，執行的人又自覺無責任，因為他只是一個機器。在這群虛偽而妥協的道德主義者前，任何恐怖的事都可以發生，然後他們又會自圓其說，對得人，拜得神。多可怕。

The Nok