2010-04-09

有些人不應該環保 2之2

一個演化論者,理所當然要接納人類行為是自然一部份,世界上根本沒有所謂污染嗎?就好像酵母的無氧呼吸,一直呼吸下去就會導致酸性過高,最後全體死亡令發酵停止,酵母菌的生命和使命就到此完結。象徵一點來說,人類於「污染到不再生存後」,只是大自然中人類此一環的使命終結,不能說道德不道德。

也許這些演化論者能夠作出下列申辯︰
1) 人類行為會終結任何生命的循環,最終變成如水星之類無生命狀態,演化過程步入結局
2) 人類是演化過程最終及最高生命體,適者生存法則不適用於人類此一物種,人類的存在最寶貴亦最優先,一如熊貓的存在高於竹子。
3) 演化論者即使身為科學家,同時亦具備人類此身份,而提倡環保以保障族群的生存,亦屬於人類合理行為之一,所以不一定要持觀望態度。

合理嗎?演化論者能夠同時堅持物競天摘,同時又能夠呼籲環保嗎?至於那些信世界會末日、耶穌會復臨的人,又是不是可以用「即使如此,我們都要好好地管理我們的資源,因為這一切畢竟都是造物主所賜」,所為理由呢?

問題的關鍵,似乎依然在於那些反問「為甚麼我們要為下一代著想」的人,到底是甚麼理由,驅使人類需要改變生活習慣,甚至成為一種道德運動。

作為一個明智的人,透過節約來省錢當然是一種合理行為,但透過浪費來滿足心靈,畢竟也是他個人的選擇,就例如獨自上餐廳都叫滿整張檯子的菜,然後吃不完通通都倒掉,那種消費和心理上的飽足,對他而言卻遠遠比胃裏的飽感重要,為甚麼這會是錯?至於「世界上有以億計的人連飯沒得吃」,和一個人付足錢去買一堆吃不完的菜,有甚麼關係呢?有錯的不是這個人,而是剝削別人合理工作報酬的人啊。

要說環保的話,可以肯定任何大型活動如奧運、英超、演唱會、選舉、開放日、商場佈置,一次都已經好幾個樹林,而且香港人最喜愛的旅行和電影,更是極不環保的行為。如果要計碳足跡,大概我們需要一個像減肥列表的東西,把每種行為都列出代價來,消費本來就等於浪費,但沒有浪費就遠不是今天的經濟,根本這就是一條不歸路。淡泊的農耕生活,背後卻是由一系列工廠污染和血汗薪金所支持,可別輕言環保。

The Nok

沒有留言:

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...