說穿了和總而言之

每當看文章時，遇到「說穿了」，就要特別小心，這是很多所謂評論人喜歡用的字眼，動不動就說穿這個說穿那個，就像又揭發一個秘密，又看破了一些世事，但實情往往正好相反。用上「說穿了」的理由，剛好因為事情看起來沒有那麼不得了，可能只是大家已經知道的常識，甚至只是把事情用另一種說法 / 看法重覆一次，所以更加要用「說穿了」，好掩飾本來乏味的論點。

例如「充滿著承諾與憧憬的婚姻，說穿了，就是一紙買賣合約。」這個沒有說穿任何東西，而只是換了一個角度去形容婚姻。它並非把帶有誤導性的表徵去除，然後顯露本質，而是故意忽視一些婚姻關鍵的元素，然後將與買賣合約相似的部份強調及誇大，於是就成為所謂的「說穿了」，但其實根本沒有說穿過任何東西。

「大學學位，只是職場的一張入場券」，這個道理大家都懂，但是變成「大學學位，說穿了，只是職場的一張入場券」之後，就忽然變得好像言之有物，好像作者意有所指，弦外有音，但其實根本除了顯得很看破紅塵之外，並沒有為論點增加任何價值。

「所謂政治，說穿了，就是每個人最大化自己的利益。」
「一個人無論有幾善心，說穿了，都是想自己開心。」
「所謂 1 + 1，說穿了，就等於 2。」
「阿媽，說穿了，是女人。」

當然，很多人透過「說穿了」去潤飾及誇大一些平乏的觀點，不代表每個用「說穿了」的人都在說廢話，雖然比例是很高沒錯；而且更重要的是，我們往往不知不覺，就會被一些字眼影響判斷，誤以為某些論點很有力，很充份之類。又例如「總而言之」。

「總而言之」，或「總之」，理論上是用來作結語之用，但是假如你的理據貧乏，每一個都似是而非，站不住腳，那麼在胡謅一大段之後，不妨直接就用「總而言之」，然後重申一次論點，這就完成了。好處是這樣論點就是建立在無數的軟弱理據之上，加起上來就變成「空穴來風，未必無因」，立於不敗之地，即使對方逐點駁斥也會變成過於挑剔，無阻你「整體上是對的」。

還有很多的，有機會再寫。

The Nok