辯論比賽也許是最奇怪的遊戲，其規則要求人們盡力維護自己所抽中的立場，然後說服評判自己是最為正確的一方。既然要有辯論的味道，題目當然沒有明顯對錯或社會共識，例如甚麼安樂死應否合化法、死刑應否廢除或是複製人是否合乎道德之類都很好。這個遊戲所以奇怪，正是要求參與者，尤其是一群學生，就一個連哲學家們都沒有明顯共識的事 (雖然他們從來沒有任何共識)，強烈申辯自己的立場，而原因只是單單因為他抽中了這個立場。
這種與「求學精神」完全背道而馳的遊戲，卻在學界之中大行其道，甚至加入學校辯論隊，然後贏了辯論比賽，就會成為一個英雄。這是因為辯論的好處，完全在於說服力的鍛練。一個人要說服人，就需要用盡各種方法，而所謂各種方法，話說分為兩大類，一是雄辯，二是詭辯。雄辯者，用各種正面理據，如恰當的推論和貼切的事例，支持自己的立場，或推翻對方的立論；詭辯者，扭曲對手意思、矮化對手立場、誤導對方的討論方向，甚至偷偷用盡各種邏輯謬誤和訴諸感情，令對手不能反擊。
這一派完全不求學問，只求勝利，至於論題的內容呢？真相呢？理據呢？不重要，在這裏只有勝利才有價值。很明顯，勝利的關鍵就是投入，對自己所擁護的堅信不移，絕不容許任何理據動搖自己的信念，只集中於鑽營對手的失誤，或是挑出字與字之間狹縫中的空間，掩飾自己的弱點，揭開對方的瘡疤。
是辯論比賽太深入民心嗎？人們好像不能接受「沒有立場」的發言和發問，如果你提出了反對安樂死的理由，並且駁斥了支持安樂死的看法，但最後你竟然說，自己其實並未曾真正反對過安樂死，這到底是一種怎樣的狀態？人們很迷惑。要麼你就支持，要麼你就反對，你既反對支持者，又反對反對者，我們該怎樣理解和回應你呢？對，正如辯論比賽，既然不是正方又不是反方，這個遊戲該如何下去好？
慶幸世界上有些人明白，辯論，始終是一個遊戲，而立場是從來沒有意義的，真正的做學問不會先替自己定一個立場，然後替自己堆砌一些辯駁；世界上有太多事根本就沒有正反方，支持或是反對都是錯的答案。辯論比賽裏真正的落敗，不是評判給的分數不及格，而是參加者再也無法接受對立的任何觀點，永遠都離不開這個遊戲。
The Nok
沒有留言:
張貼留言