起底又如何

專家警告，不要隨便在網上表露真實身份。

看來確實是明智的忠告。因為對店舖職員不滿，為了羞辱他忿而錄下職員映像放上互聯網，殊不知正義之火倒過來燒著自己，甚至被人起底，原因竟是愚蠢地透過常用戶口來上載，兼且各戶口之間有明顯的連接，包括電郵、網名、網誌，甚至連住址都曝光。如果這個女人放聰明點，註冊一個新的匿名戶口才上載影片，甚至一直都不把相片、個人資料放上網絡，那麼一切都不會發生了吧。

當然，起了底又如何？

這個問題，可以設想另一個情況來解答。假設事主不把錄像放上網，而是供朋友之間參閱和討論，就好像平日我們在公司的茶水間、餐廳或暗角講是非一樣，都是把一些我們認為不吐不快的事，拿出來臭罵、評鑑或者爭是認同。「那個我們認識的人，居然這樣說朋友」。這不就是我們對是非者的內心評價嗎？不過，被人當作吐心事對象，那一份飄飄然的受重視感，會蓋過我們內心的厭惡，甚至因為分享同一個秘密，已經成為共犯，把是非當作社交禮物般擴散開去。

但為甚麼放上網，就不是同一個效果呢？對於事主陰暗的想法，我們不單沒有共犯的感覺，亦沒有一種分享是非的愉悅，只剩下心中純粹的厭惡。於是乎，互聯網上每個人內心的正義被激起了，當中固然混雜了對港女的仇恨，但另一方面，事主的行為更直接勾起了，我們對於是非釘那副嘴臉的回憶，於是恨不得要馬上起她的底，看看這個港女的樣子，是不是就配合我們的印象。結果，是的，那不是一塊討好的臉，對，那是人渣，我們每一個人都要拿起石頭來，扔死她。

互聯網巧妙地消除了共犯感覺。吊詭地，雖然我們每一個人都在上網，但偏偏我們對於「互聯網」、「網民」都等同一個「他者」，即是說，事主在向一個陌生的他人，在投訴一些微不足道的事，而嘴臉又是那樣醜惡，事主不是與我分享秘密，也不是「我們」，而是某一群陌生人。所以，那是令人討厭的喧嘩和示威，那不是一個朋友間的分享。事主和互聯網在交流，而「我」就是旁觀者。

既然如此，作為旁觀的第三者，自然有責任去為每一宗糾紛重申一次社會公義，甚至站在道德角度去批判網上事件。從巴士阿叔、四川熊貓論、到趙燕萍，每一次「我」都有資格，甚至是應份去提出個人意見和審訊，因為那是他們自己放上網，去祈求「我」的裁決啊。萬一罪成，則自然和順手的跟進懲罰，以伸張正義。

那麼看來，當天陳冠希和鍾欣桐的淫照，根本是大家本著正義之心在說三道四，很了不起的。如此看來，對事主來說，個人資料放不放上網，本來就不礙大家的審訊，而當初事主會選擇放上網，正是因為「互聯網」對她來說，就是他者，是一個沒名沒姓，可以匿名發聲的地方，正好方便審訴唯一有名字的人，即元朗聯興行的short manager。

想減少爭論，減少道德審判，真正需要的不是大家更為隱姓埋名，或是多開幾個戶口作批鬥之用，而是實名上網。當有一日，互聯網根本不是他者，而是每一個有血有肉之人的伸延，沒有網民，只有我和你，且看又如何。

The Nok