敗犬心態

人的資質決定了他的位置，所謂起跑線可不是說笑的，從父母承繼了的智力體格與財富，加上十幾年來看見的、聽見的、經歷的，基本上就註定了絕大多數人的一生。只有極少極少數的人，可以真正脫離自己的出身與背景，上昇到第二個層次。

話說回來，位置還位置，這個跟人生成不成功沒甚麼直接關係。一家人都是醫生與護士，難免自己都走上同樣的路，雖說醫護是很不錯很優渥的職業，但做了醫生卻是失敗的醫生，做了醫生依然過一個失敗的人生，卻並非甚麼新鮮事。

站在別人的角度來看，失敗的醫生也許還是比成功的侍應成功，所以人們才拼命要讀大學，要做醫生甚麼的。但站在當事人自己的角度來看，醫生他自己是不可能比較侍應，他要比較也是比較其他醫生，所以何為成功何為失敗，他自己最清楚。而導致自己成為心目中的成與敗，真正的關鍵確實不是位置，而是另一回事，要說的話就是心態。

失敗者的心態簡單來說，就是不相信成功，不期望成功，不感覺成功，這類人最大的成功，就是總能夠很快速地洞悉到問題的所在，然後非常透徹地分析，而由於世界上沒有完美解決所有問題的方法，而他又太清楚問題的所在，於是永遠沒有把魄力用在前進，而是用在嘲諷與犬儒，事情一拖再拖，結果當然是自我實現、求仁得仁，成功地使事情失敗。

沒錯，敗犬心態就是一種自我預言與實現的心態，基本上這類人最享受的、最舒適的處境，就是證實「錯不在我」，每做一件事，但凡出現問題與困難，他最大的傾向並非去處理，而是找到一個令人滿意的理由，證明他是無能為力，證明這是別人的錯，證明這是天意不可違。一旦證明了，他就安心了。

分析問題是好的，不犯錯也是好的，甚至常見於理性、冷靜、分析型的人身上，是很好沒錯，但這並不會導致成功，而是成為先知，總是又說對了，又失敗了。

但不分析問題可以嗎？是不是盲目前進就會成功？我不知道，世界上失敗的人太多，成功的人很少，要怎麼成功還是有太多因素，但要失敗的話又非常簡單。而更重要的是，我也自覺有一部份敗犬心態，有一種傾向但求錯不在己的心態，所以成功離自己很遠；又或者，太早就降低自己對成功的要求，於是又走回舊路。

正是如此，看看自己，是不是總在做同一件事，總是無可奈何地走唯一的路，就應該察覺到自己有敗犬心態，原地踏步。

The Nok

關於虛偽

印象中寫過好幾篇關於虛偽的文章，因為這實在是一個很有趣的話題。在這個喜歡批評別人的社會裏，別人做錯事，你會批評他做錯了，別人做好事，你就會批評他虛偽。這個世界就是如此有趣。

不過「虛偽」這個用法，除了一種無中生有的批評之外，還可以是種很反社會的年少氣焰，例如到了某個年紀，忽然會覺得「這個社會很虛偽」「人人都掛著一個假面具」「雖然大家看到我笑面迎人，其實我一個人的時候很陰沉」云云，那是誰都試過的階段，當時還奉以真理，覺得對這個世界有種翻天覆地的觀念，以為這就叫做成長。

還有一種用法，就是所謂「說一套，做一套」，即是昨天的話題，例如朱茵自稱基督徒，說要守誡，卻又未婚做愛之類。所以呢，她就是虛偽，甚至管中窺豹，可見一斑，那些滿口仁義道德的基督徒，自訂這麼高的道德標準，骨子裏可能都只是說一套，做一套，偽君子群而矣。

一個人立志要考第一，卻偷懶去了午睡，最後考第尾，你會怎樣評價？通常對於這種非道德問題，我們可以很技術地討論，例如是環境問題、考試意義問題，甚至我們會探討「人的意志力」問題。但有關於道德議題，尤其是處景題的爭論，人們普遍有一個盲點，就是他要麼就做對了，要麼就做錯了，「是他選擇的」，但意志力的研究呢，卻常常缺席。

例如之前我寫過一篇「道德的散漫」，探討的情況就很相近，我們會批評破壞廢墟的人錯了，但關於「為甚麼一個普通人會犯下刑事毁壞這種罪行？是甚麼東西打破了他們的道德屏障？」卻缺乏討論。雖然我想指出，或許是廢墟這個環境，已經令人放下戒心云云，但對於一心想要作批判的人而言，這聽不入耳。

說一套，做一套，我們當然可以批評這是「做錯了」「很虛偽」，但說一套與做一套之間，還是有一道很長的光譜，他可以是故意說謊，可以是意志力薄弱，可以是本來就不明白自己在說甚麼，就像很多人在立志要努力讀書時，根本未明白甚麼叫做努力讀書，也從未試過，結果就失敗了，但或許，他曾經真誠地立志過。

話分兩頭，我也沒打算為朱茵說項，也不想捲入基督徒與反基督徒之間的戰爭，只是想說清楚，其實當我們在批評別人時，正好是用了與對方相同的邏輯，又或是同樣地偏狹了自己的視野，這個情況在信教與不信教的人當中同樣出現。是啊，本是同根生，相煎何太急？

The Nok

宗教審判

當朱茵宣佈懷孕，第一批衝出來問︰「基督徒可以未婚做愛兼懷孕嗎？」「啊，是第二個耶穌嗎？」其實是誰？

無論是誰都好，顯然擺在教會眼前的問題，就是應該怎樣回應。到底是根據教義，譴責朱茵的婚前性行為；抑或對這個公然違反教義的行為視而不見，沉默不言；又或說出一段既恭喜，同時又以「基督徒都是人」或是「聖人都有錯」來開脫？

情況跟一批群眾甚麼的，抽出一個淫婦，要求耶穌審判類似，要不就按宗教法例用石頭掟死她，要不就放過這女人，前者違反當地法律，後者明顯辜息養奸，所謂「教壞細路」是也。耶穌的反應很出名了︰「誰沒有罪，誰可以先拿石頭掟死她。」然後結局以寬恕和改變告終。

今日的故事當然有所不同，至少再沒有「寬恕」這個選項。網絡公審是強烈偏執而極端化的，人們傾向於嚴厲的制裁，誇張的罪名，懷疑的精神，在互聯網的世界，我們要把不小心看成為藉口，把道歉看成為息事寧人，「當中誰沒有罪就可先掟石頭」，沒有，在網路世界裏，我就是神，是聖人，在這裏沒有寬恕。

其實在這個香港，未婚懷孕有甚麼好出奇？在這個世界，承諾了卻又做不到，又有何特別？朱茵是不是犯了誡又有甚麼好講？因為看來就很諷刺，這會成為熱烈的話題，恰恰是人們覺得，基督教屢屢將自己的教義，尤其是關於性方面，明目張膽地在香港宣傳，違背著整個「去道德化」的趨勢，甚至到了一種毫不寬容的程度，那句「明光社不准男人扯旗」正是人們對香港基督教界的印象。所以正好，這個正好是對基督教一個刁難︰「你看你自己的人都做不到啦！」

正是人們一直覺得基督教不懂寬容，所以才要提出這個兩難問題；但當朱茵回答「她會自己向神負責」時，或者你會嗤之以鼻，但我覺得實在妙，因為對啊，關你記者甚麼事呢？又關你網民甚麼事呢？她自己對信仰、對教會的承諾，如果道德律果真是求諸己不求諸人，那麼神又好、教會又好，要拿她怎樣，都與外人無關，你又何以要加一把嘴？沒錯，因為真正的答案，不是甚麼教不寬容，而是人類本身就不寬容，本身就愛審判別人。

所以，當我們看不順眼，例如「明光社又提出要守童貞了」的時候，或者你很想總結出「基督教只顧著看守人的處女膜」，甚至覺得「教會甚麼的社會公義又不祈禱，專門批評人有性生活」時，其實就和「梁國雄只不過在立法會搞搞震」差不多。由偏見組成起來的批評，是人類的慣性，不論在基督教界，或是在對立一邊，其實本是同根生。

The Nok