名正言順做草根

甚麼叫做富爭議性？最低工資就是一個例子，去到哪裏吵到哪裏，正反雙方近乎沒有相容的餘地，而且兩個陣營都各自各有不同的立場和取態，一旦討論起上來便沒完沒了，這就叫做富爭議性。

兩個立場的理據其實都很容易理解，甚至近乎常識的地步。例如支持者就是相信太多人被剝削了，不但是underpaid，而且工資難以生活，所以最低工資的法例，實際上是保障一個人的生活水平，更重要是保持一個願意工作的人的自尊，看起來是一種以勞工個人感受出發的角度。至於反對者則主張一旦立法，會增加老闆的經營成本，如果引發結業潮，最終受害的依然是勞工，兼且工資普遍上升，導致通脹的話，其實勞工的生活可能一樣艱苦，這樣看來似是以經濟學的角度作討論。

支持者認為反對者冷血，只看大局不看個體，不理解人民疾苦；反對者認為支持者盲目無知，只知道煽動精緒，卻不明白生意難做。既然如此，難怪爭論沒完沒了，因為自由巿場的理念再好，實踐起來的矛盾，即使是專家也未能完滿，更何況只是區區的小巿民？

如果是心靈大師的話，也許會說︰「真正的富足不在於薪金的多寡，而是對現實的知足，所以不論最低工資是多少，人們最需要的依然是學懂知足常樂。」這個當然很有道理，不過多少就有點像逃避問題，我們想要的答案，可能依然是真實、物質上的富足，而不是心理作用。

但所謂真實的富足是甚麼意思？很多人說今天的香港人已經很富足，例如我們每一個人都很容易就能夠使用乾淨的食水，香港各區都有免費圖書館，身上穿的並不止於蔽體還可以美化自己，要簡單有衣食住行，其實毫不困難，家家戶戶都有電視機、洗衣機。但為甚麼依然很多人說自己太窮？不但如此，貧窮並非只是經濟上的問題，而是演變成一種道德問題。例如一個清潔阿嬸月薪只得三千八，那是「可恥的」薪金；而一個機構願意給保安員一萬元以上人工，是「有良心的」。也許大家同樣是人類，卻有些人輕易賺取幾千萬，有些人卻一生人都只在賺幾千元，這是人類整體的一種羞愧，不公平變成了不公義；但誰要為這些不平等負上責任？

稍加整理之後，我們可以知道理想的社會是人人富足，而富足不是指購買力、不是實際買到多少東西、也不是夠不夠生活，而是指人與人之間在財富上的差異有多大；換句話說，「基層」的出現，其實就是不公義；反之在以前大家一樣的甚麼都沒有，誰也是貧窮，倒沒有人在意「貧窮」兩個字。

最低工資能夠替基層取回尊嚴嗎？

細想一下，以往清潔阿嬸賺取每小時二十元，別人跟她說這是公價，雖說生活艱苦，但至少在賺取一個等於自己付出價值的薪金；變成三十元最低工資後，她收入多了，不過就更清楚自己現在賺的，是最低，是全香港最低的工資，而她亦變成最確實、連法律都認同的最底層。她，變成了實實在在的低下層，一個收入多了的低下層。

我想到的就只是如此。

The Nok

第四度

怎麼說香港人沒有創意呢？早在阿凡達以先，我們就已經有比起3D立體電影還要厲害的4D電影。可不是嗎？電影的影像仿如立體已經十分厲害，電影的魅力之一在於親臨現場，觀眾的脈搏和主角的心跳不單同步，還根本就是一體，要是有比3D還要厲害的話，香港這個東方荷理活就絕對是名不虛傳。直至我知道原來4D就是噴水和椅子會動的意思。

如果需要一個名副其實的4D電影，該怎樣做呢？根據科學家給我們的解釋，僅隨長闊高這3D即三維空間其後的第四維，就是時間。一套電影，展現得出3D圖像，該又怎樣展示時間？

不要說電影了，就連普通人要理解為甚麼時間能夠和空間並列，就已經十分困難，因為時間對於我們來說，不是「實在」的東西，是一個單位，一個概念，一種感覺；雖然空間也只是單位、概念和感覺，但似乎兩者就是不一樣，至少我們能夠說得出「這個空間有東西」而且可以在算術紙上畫一個正方體，說明這個空間有多大，但我們無法畫出時間；而且我們可以放進一些東西來充滿一個空間，但似乎我們無法做甚麼來塞著一個時間。

不過其實空間和時間，又不完全脫離普通人的語言，而僅存在於科學的理論，例如我們都會用「距離」來形容它們，於是一對戀人被大西洋所阻隔是一段長距離的愛情，而愛情的時間錯過後，導致雖然人在眼前，卻只剩下過期的愛意，亦被稱為一種無限遠的距離。到底是真心相愛，卻無法相見，還是凝望對方，但他對你的愛早已在十年前消逝，來得更加痛苦？這個也許是愛情小說永恆的題裁。

雖然異地戀和逝去的感情，都是一種遙遠，但畢竟兩者還是有點不一樣，空間上的距離，仍然有捉得到的幻想，時間上的距離，永遠都只是絕望。

就如我們躺在草地上，看著藍天下的白雲，或是晚間中的星空，伸出手來，似乎就可以把它們拿在手裏，這個動作當然只是一個幻想，但任何人這麼做，都會莫名其妙的，忽然有了希望，這個希望就來自天空原來是可以達到，空間上的距離，人類還是能夠超越、可以戰勝。

但你可以抱著同一份心情，回到人面桃花的舊地，鼓勵自己一番嗎？不可能。因為從一開始，消逝，就造成了一道永不可能翻越的牆，叫做「過去」。

The Nok

廢話很有趣

閒談是一種學問，雖然很多人不齒於把時間用在討論不切實際的說話，認為既然時間是寶貴的，青春是短暫的，閒談是無用的，盡可能利用僅有的空間，做一些有意義的大事，才能夠稱為有用的人。這種想法與討論「哲學之用」實在有了一點點相似，所以我們大可以認為「閒」其實就是一種人生態度和哲學，追求閒適本身就具有意義，暫且能夠替閒談找一個理由。

無論怎樣，想要閒談也不是這麼簡單，不管是興趣相近還是相異，要打開話題可能就先要打一場心理戰︰興趣相近的話，大有可能會講出對方早已知道的事實，要是見解平庸，也許兩三句後就無以為繼，尷尬收場，即使有獨到的想法，也不見得對方能夠放低既定成見，分享你的心得；如果興趣相異，自己的對白就可能令對方倍感無聊，越是講得精彩，對方越難出現共鳴，就像精英白領OL遇上電車男，根本就沒有交集的餘地。

因為遇上重要的人，希望可以製造良好印象，就努力思考該說的話，於是難免一番心理戰，但越想就越覺得困難，一場出色又可持續的閒談並不簡單。

除了天氣的問題之外，還有甚麼選擇？天氣之所以是閒談的王者，當然在於無論好天壞天都能夠說一通，而且無一例外，所有人的心情都會受到影響，當然更重要的是，沒有誰會與一個喜愛雨天的人誓不兩立，因為無論大家怎樣說都好，天氣會如何變化依然不是人力所能控制，一切都只不過是說了就算。

天氣之後又能怎樣呢？也許討論語言會是一個不錯的選擇，例如問「母雷公咁遠，即係有幾遠？」反思習慣是一件有趣的事情，大家都這樣說這樣做，萬一認真去問點解，就實在有夠討論空間，也因為這是共同體驗和習慣，不但有共鳴，而且不會有衝突。唯一問題是，忽然提起這個問題，然後傻笑的話，肯定會被人歧視。

回到母雷公的問題，如果你問她 (雖然有母又有公，但我暫信這是一個女人) 到底有多遠，也許就會聯想到，可能「老蓮咁遠」會更加遠。

這種例子有太多，「雞乸咁大隻字，即係有幾大？」「呢個問題唔駛問阿桂都知啦，但邊個係阿桂呢？」「膝頭哥幾時食過辣椒醬？」如果你覺得有趣，真的不妨用作閒談的材料，因為這是一種觀察力的表現，就如同看見別人的良好習慣和優點，然後加以欣賞和讚美，是討好別人的最佳示範。

要注意的兩個問題如下︰首先，這些問題在yahoo知識已經有很多人問過，在網上隨便也找得到答案，只是看有沒有人無聊得會找尋並記住而矣；第二，有些語言已經過時，例如「膝頭哥唔食辣椒醬」絕對是曾江時代的對白，現在的「O晒嘴」或是「超低能」都沒有拿出來討論的內涵，語言也許如一些專家所言，走向平面而淺薄。多可惜。

The Nok