從來只有萬骨枯

這個社會很喜歡領袖訓練，甚至到了一個程度，領袖訓練是要每個月做一次，每個人都要參與，如果這個人看起來已經很像領袖，那麼他就要加強訓練，好發展他的才能，如果這個人看起來，不太能幹性格又陰沉，這就對了，他更應該參加領袖訓練。這是一個全民皆領袖的年代。

怎麼可能每個人都是領袖呢？對，那是不可能的，如果我們對領袖的定義，正是帶領群眾、給予正確方向和意見、影響大眾選擇的人物，那麼真正稱得上領袖的，總是那些聰明、能幹、有魅力的人；即使我們千方百計希望，令更多人具備這些領袖的質素，但事實往往好像告訴我們，優秀的人始終是優秀，細心的觀察、理性的選擇、主動的性格，這幾點讓一個本來出色的人，永遠地出色下去。

雖然說起來這麼悲觀，但教育本來就好像是知其不可為，而為之，希望是永遠存在的，只要有人還相信，總會有些學生因著這些訓練，真的成為群眾領袖，而不只是把「領袖」這個字扭曲或濫用的話，領袖訓練也許還會繼續辦下去。

不過問題不在於領袖訓練是否有效，而是為甚麼我們需要這麼多領袖？一個團隊裏最可悲的，就是有太多領袖、太多意見，但太少人具備足夠胸襟；而比起這個更可悲的，是他們只具有做領袖的態度，卻沒有做領袖的能力，因為他們總是在學習怎樣帶領群眾，但從來沒有學過如何被帶領。

被帶領都要學習？社會上那麼多不夠能力向上爬的人，仿彿從一出生就在被帶領，在家中、在學校、在社會，都是低下階層的人，被帶領也許很簡單，只要沉默地做好自己本份就行了。但事實上整個青少年一代都在領袖訓練之中成長，萬一他們認定自己要做領袖，但現實卻與自己的目標相差太遠，他們的心理該怎樣平衡？就好像做了億元上巿公司老闆多年，破產之後要做一個月入七千的打工仔，這一個變化該怎樣面對？

第一，我們對成功的定義太狹窄，就好像一支軍隊打勝了，唯一值得留名的只有大將軍，「領導有方」是成功的指標，「配合有方」卻從來都不是成功的一部份。千萬大軍，裏頭可以有幾多個領袖？大多數人都是爛頭卒的情況下，領袖訓練到底是害了他們，還是幫了他們？

第二，假設只有成為領袖才算為成功，那麼似乎最要緊的，就是關於面對失敗的處理，雖然說失敗乃成功之母，但誰也沒有保證過這位母親還要流產多少次，如果不如意的事永遠都比較多的話，那麼我們需要的，不是領袖訓練，而是應對失敗訓練。

教育到底是向青少年人提供一個虛假的美夢，還是培養一個個忠於現實的心理，答案表面上很清楚，但要親口說出來，也許太殘忍。

The Nok

藝術復活的機會

有人說︰香港藝術已死。

這句話說得那麼厲害，當然是我創作出來的，那個「有人說」只是順手加上去，好增加說服力之餘，又能夠暫停不滿者的聲音，至少可以讓我說下去才再抗議。其實因為我的意見是「不同意」，但如果只是說「香港都還有人喜歡藝術」，實在太過普普通通，作為一篇文章的起點就不及格了。

伙炭藝術家工作室開放日，今年剛剛結束，如果用人山人海來形容還不算過份，還以為大家只是去吃雞粥，順道參觀一下工廠區，誰不知是大家根本都是去工作室，只是我一個人，才是順道吃碗雞粥的。所以，今日沙田火炭的藝術家，比雞粥更出名了，有人說。

不過就這樣結論藝術已經很出名，可能又過於草率，因為至少電視上沒有賣廣告，師奶們沒有到場shopping，甚至根本沒有明星出場助慶，有的只是一大夥年輕人，看來也是最近貼滿標籤的八十後吧，連群結隊勾結外國勢力，就聚集在這個工廠區內，進進出出，實在很激進，有經濟不去振興，卻來看油畫和雕刻。

不過，看到那些作品時，又應該做甚麼呢？他們選擇用相機影下來。這確實是一件有趣的事情，看到喜歡的作品例如一幅油畫，不論是因為繪畫技巧、用色對比、構圖心思還是意義深遠，駐足欣賞者有之，細心思考者有之，繼而寫下評論者有之，而現場所見最多人選擇的，就是用相機影下來。

如果說欣賞和思考就是和作品及作者對話交流，而寫下評論就是將作品重新演繹一次，那麼拍照對於作品而言，是一種怎樣的效果呢？就例如油畫，它的藝術成份就是透過外觀表現出來，不論是歷史價值，還是與環境之間的互動，甚至作者的本意，都是透過外觀表達；而相片就是一種最真實的複製，不管是印在書上還是在屏幕上，它就是作品本身最直接的複製品，諷刺的就是這種替身卻一點藝術價值都沒有，它只會是一個紀錄。

說「一點藝術價值都沒有」，好像話重了一點，因為他們實在有用心去拍的，至少是打算用一個比較理想的角度，合照也好，獨照也好，原來想紀錄的不是作品，而是「觀看作品」這個活動本身。不止是看油畫，而是紀錄看過油畫，不單是參加展覽，而是紀錄參加了展覽，這才是快門不住地開開合合的原因。

影出來的作品，把同一幅油畫的價值表現出來了嗎？沒有，因為相片不存在這種功能，它說的，是「看了這麼一幅油畫」的意思。就好像每年這麼多人去巴黎看《蒙羅麗莎的微笑》，一幅大家都看過無數次複製品，還要看一次真品，是真的懂得審美和欣賞這個作品嗎？不知道，但至少大家都親手替它影張相之後，就誰也知道你看過它了。

藝術家們已經打開了門，年輕人亦已走進了工作室，真正值得我們在乎的，是這個活動的準確紀錄，還是年輕人與作品和作者之間的交流，抑或是藝術創作本身呢？

The Nok

改變世界的方法 2之2

甘地的故事之所以特別，因為他本人，就是有關「民主」的最佳回答。

曾經有同學質疑過，所謂民主，只是多數人的暴政，少數服從多數，就是「人多蝦人少」，亦是透過票數，來劃分「民」和「主」，本質上依然是專制，加上「民眾是愚昧的」這類格言，幾乎可以肯定，民主政制是西方社會一種強加於東方國家的議會遊戲。比起多數人的暴政，一個賢明的君主，更會有效地保障人民的幸福。

多數人的暴政，不是沒有人玩過，至少中國就玩過，還把中國文化活生生地革命了一番，所以不要怪那些害怕民主的人，因為下一個被鬥的地主，也許就是他們。

亦因此，越來越多人理解到，民主並不是一人一票，而是所有人都臣服平等的理性原則，正是因為我們相信人類整體的幸福，不是來自武力，不是來自運氣，而是來自理性。所以真正的民主精神，就是伏爾泰名句的原則，即是言論自由的平等，以邏輯和理據說服別人，直至獲得最大的幸福。太理想化嗎？對，企圖讓所有人都發言，然後還要得到最好的共識，在歷史上和個人經驗上幾乎沒有試過，這就是太理想化；正如一個不需要向人民交代，已經能夠坐享極大權力和薪金的人，期望他會為群眾做些德政，亦是同樣理想化。

民主的踏實，在於它承認政府的不可靠，在於它承認集中的權力令人腐化，在於它承認共識不容易達到，但至少每個人都有自由發言，是政府最能夠做的事──即是甚麼都不做、也不干預。對，關於民主和理性的故事，已經有太多人講，至於那些強調對話的現代民主，亦有很多人著書立說。畢竟，最重要的問題，還是為人民發聲的人，到底幾時才會勝利？

如果這兩點都能夠說服人的話，勝利就不遠了︰

(一) 甘地是勝利的，至少可以讓我們相信，原來政治就是表達自己的選擇，而不是使用暴力，去令其他人不能再表達自己，即使大家的選擇不同，而世界就最終會改變的；一個用暴力換來的政權，最終會成為另一個專制政權，因為人民都看見那是力量的勝利，而不是理性的勝利，然後當權者最害怕的是甚麼？就是有下一個暴力群眾。

那麼可以用暴力來爭取話語權的平等嗎？同樣不能，所以甘地所選擇的，只是絕食，只是限制自己的行動，因為他所需要的，是理性的勝利，唯一值得炫耀的，是人類的理性。社會運動的帶領者和參與者，你能夠明白嗎？

(二) 當權者說︰「年青人表達意見時，不夠理性。」其實他是對的，因為這裏的理性，不是指你們反對的理據是否充份和客觀，在這裏我會被理(曲)解理性為「有效的手段」，因為一個世界的改變，還是需要現在有權力、有條件的上岸者插手，要打動他們進行思考，注意你們的聲音，欣賞你們的論據，而不是注意你們的行為，直至有一日世界終於改變。

至於那些用肢體作出行動的人，雖然偏離了理性的區域，漸漸移向暴力的另一端，但別怪他們，因為他們都焦急了，作為已經上了岸的你，可曾表達抗拒暴力之餘，讓他們知道自己的聲音，原來你也在聆聽和理解呢？至少，提出對題的反駁，遠比沉默，有意思得多，你能夠明白嗎？

The Nok