tag:blogger.com,1999:blog-5818907235186991945.post1408893954830953090..comments2023-04-08T15:23:47.968+08:00Comments on 車窗望: 弱智和反智The Nokhttp://www.blogger.com/profile/01425662962912262552noreply@blogger.comBlogger12125tag:blogger.com,1999:blog-5818907235186991945.post-23854749993090388252011-08-31T10:30:25.144+08:002011-08-31T10:30:25.144+08:00re 訓多左思路清楚番D︰
終於承認其實你係離題,唔係討論文章,而係討論「態度」……唉。
拿,即...re 訓多左思路清楚番D︰<br /><br />終於承認其實你係離題,唔係討論文章,而係討論「態度」……唉。<br /><br />拿,即係咁,全篇文章如果將「迎新營」三隻字轉做「某青少年夏令營」,「大學生」轉做「青年人」,「老鬼」轉做「組長」,其實大概都通的。<br /><br />如果你唔明的話,算啦,無謂執著,反正想搞返意淫o camp 既人會照搞,唔想搞既人自然唔會搞,講完。The Nokhttps://www.blogger.com/profile/01425662962912262552noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5818907235186991945.post-60661381694745807302011-08-31T02:54:36.743+08:002011-08-31T02:54:36.743+08:001. 不用重讀, 也知道你不滿現今ocamp 的玩法, 至少是文化和風氣, 我不是在說這篇文章的主旨...1. 不用重讀, 也知道你不滿現今ocamp 的玩法, 至少是文化和風氣, 我不是在說這篇文章的主旨, 而是在說作者的態度<br /><br />----<br /><br />1. 到底有幾多大學迎新營真的在玩弱智遊戲? 你可以告訴我嗎? 例如含蕉, 有幾多迎新營在玩? 你是在以部分案例來以偏蓋全? 抑或只是單方面道聽途說? <br /><br />2. 也許並非向公眾公開, 但以我所見, 如果組仔女係唔想玩一D 比較難堪的GAME (例如水戰 ), 佢地唔想玩, 組爸媽都唔會迫佢地, 都算係比新生有選擇掛<br /><br />向公眾公開, 大學已受傳媒老屈太多了, 只要有少少事, 就可以大做文章, 一單自殺案, 竟然可以掛連去"OCAMP 害死女生", 公開RUNDOWN, 似乎又係一個大好素材, 在實踐上不可行<br /><br />3. 不想的話, 再迫也沒法子, 那有人在迫害你一定要玩了<br /><br />4. 不如你幫我搵下有幾多個ocamp 會含蕉先, 就我大學以言, 自從傳媒每年都關注之後, 我都幾肯定今年正camp 無論大o 細o 都唔會再玩蕉, 有的也不超過2-3 系<br /><br />到底你在那兒得知有新生被迫含蕉? 你是不是仍停留在幾年前的情報?訓多左思路清楚番Dnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5818907235186991945.post-84618960664515165512011-08-23T21:31:16.571+08:002011-08-23T21:31:16.571+08:00Re delete:
1. 至少是不滿現今ocamp 的玩法
請重讀文章
2. 我想你對哲學系...Re delete:<br /><br />1. 至少是不滿現今ocamp 的玩法<br /><br />請重讀文章<br /><br />2. 我想你對哲學系的ocamp 確實了解不多<br /><br />你對最後一段了解不多<br /><br />3. 某大學哲學系ocamp 會把反思和思考...<br /><br />恭喜你,咁岩呢個系呢班人係有heart,與本文無關<br /><br /><br />如果迎新營唔想俾人標籤,好簡單︰<br />1. 停止玩弱智遊戲<br />2. 真係要玩,就向公眾公開成個rundown 俾人選擇<br />3. 唔好講咩「參唔參加從來都係自由選擇」,唔明的話請重覆一次本文<br />4. 如果你仲未明咩叫反智,好簡單,你搵一個會含蕉既o camp,入去問下佢點解要含蕉,再返黎匯報,thanks<br /><br />謝謝你詳細的回應The Nokhttps://www.blogger.com/profile/01425662962912262552noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5818907235186991945.post-34358182293454550342011-08-23T18:40:19.314+08:002011-08-23T18:40:19.314+08:00至少我認為玩game 也可以訓練/或引導新生想為甚麼, 例如玩一班組仔女要同心合力解迷的「逃出」遊戲...至少我認為玩game 也可以訓練/或引導新生想為甚麼, 例如玩一班組仔女要同心合力解迷的「逃出」遊戲, 又例如一些房game 如「暴力估領袖」,千算萬算, 卻要新生think out of the box, 猜到領袖原來可以是自己, 我不希望把ocamp 的玩樂部分視為一種低俗, 而是可以玩/思共存, 也許nok 你可能也同意玩也可以存在於ocamp 之中,但言者無心, 聽者有耳, 你的文章確實會使人對迎新營有所標籤, 從而卻步, 無論是甚麼系甚麼書院甚麼大學也好<br /><br />至於kalvin 的提議, 不是不好, 只是我接觸過的新生都「冇咩貨」, 不過例如今年有一個新生提議玩black magic, 我們全組也一起玩了, 算是合乎你的想法吧~ 又例如經常上報的新亞迎新營, 有一天是會去探訪老人院, 皆是由組仔女自己發揮去想活動和遊戲給公公婆婆玩<br /><br />血氣之怒不可有, 也許我只是一時氣憤, 故導致言語上有點偏頗, 但迎新營確實未必一如普遍街外人所想的那般, 可能我不是正面回應你的文章, 也對, 因為我是在defend 「迎新營」,而非defend 你所講的遊戲是否反智/弱智detelenoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5818907235186991945.post-84546878218347396942011-08-23T18:26:56.699+08:002011-08-23T18:26:56.699+08:001. 你文章在說「甚麼是反智 / 弱智」無錯, 但我很明顯地看得出你有敵視, 或至少是不滿現今oca...1. 你文章在說「甚麼是反智 / 弱智」無錯, 但我很明顯地看得出你有敵視, 或至少是不滿現今ocamp 的玩法, 這點你總不可以否認吧<br /><br />2. 我想你對哲學系的ocamp 確實了解不多, 這也是我為甚麼不滿你的文章的原因. <br /><br />3. 某大學哲學系ocamp 會把反思和思考的部分融入game 之中, 又會有和教授的師生聚會, 電影討論會等等, 但亦號稱係全大學中玩得最激既系之一detelenoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5818907235186991945.post-63370207558511190282011-08-19T13:17:43.062+08:002011-08-19T13:17:43.062+08:00謝謝 Kelvin 的支持
認同迎新營需增加透明度
雖然有些人戲言「不如迎新營就由朝早坐到夜晚不...謝謝 Kelvin 的支持<br /><br />認同迎新營需增加透明度<br /><br />雖然有些人戲言「不如迎新營就由朝早坐到夜晚不停聽課算吧」<br /><br />但其實深思一層,有何不可?無壓力下學習、討論、思考,以此為迎新營,難道就毫無樂趣?我覺得除了game,世上還有很多事情既快樂,亦好玩<br /><br />即使只是不停影相、進行攝影計劃都會很有趣呀 XDThe Nokhttps://www.blogger.com/profile/01425662962912262552noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5818907235186991945.post-72750937007537457112011-08-19T12:55:30.149+08:002011-08-19T12:55:30.149+08:00雖然Nok兄不是討論ocamp的問題,但本文的誔生,相信也是受到生果日報的報道,而有所啟發吧。
相...雖然Nok兄不是討論ocamp的問題,但本文的誔生,相信也是受到生果日報的報道,而有所啟發吧。<br /><br />相信沒有任何人會否定ocamp「根本」的價值,但內容才是大家關心。事件雖然不幸,但是否ocamp玩死人,內容是樂而不淫,還是淫而不樂,真的是見人見智。<br /><br />報章報道了,反而是好事一件,最少讓迎新營多一點透明度。入讀中大,就算不是尖子,也是成績優異,既然學校、社會不能管制這些「弱智」迎新遊戲,不如讓新生自行動動腦筋,決定是否參加,不是來得更民主嗎?<br /><br />畢竟不是每個女生會覺得耳邊吹氣、面貼面傳牙膏是樂,而非淫。最少,我覺得是弱智和變態。<br /><br />是否反智,是否變態,是否有益,歷史自有公論。清者自清,不用勞師動眾地濁者自濁。<br /><br />附上外國機構對亞洲大學的評分<br />http://www.topuniversities.com/university-rankings/asian-university-rankings/2011<br />中大,你的老二還保得住嗎?<br /><br />P.S. Nok兄的文章我很喜歡,不論在這裡,還是Photoblog^^Kelvinnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5818907235186991945.post-82225102941506919172011-08-19T08:49:32.750+08:002011-08-19T08:49:32.750+08:00Re: 我想你不會delete的
從首,文章在說「甚麼是反智 / 弱智」,而不是說「甚麼是o ca...Re: 我想你不會delete的<br /><br />從首,文章在說「甚麼是反智 / 弱智」,而不是說「甚麼是o camp」,所以你說「一開始就將ocamp 判左死刑」,邏輯謬誤。<br /><br />「哲學系是思考重鎮, 但難不成人要24 小時在思考和討論哲學? 你唔悶既咩?」由此可見,你沒有讀懂全篇文章。<br /><br />當一個搞手搞一個活動,內容弱智都不緊要,但連別人「問為甚麼」都拒絕回應、拒絕思考,我猜想這不是一個正常人應有的行為,更何況是哲學系。<br /><br />至於甚麼「真真正正的o camp」、「坊間已有很多好o camp」顯然不在文章討論之列,詳情見本回應第一段。The Nokhttps://www.blogger.com/profile/01425662962912262552noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5818907235186991945.post-79965088199939345162011-08-19T04:48:42.614+08:002011-08-19T04:48:42.614+08:00http://www.facebook.com/event.php?eid=162044023872...http://www.facebook.com/event.php?eid=162044023872120延伸閱讀noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5818907235186991945.post-16764331152589189102011-08-19T04:42:44.257+08:002011-08-19T04:42:44.257+08:00好簡單黎講, 作者一開始就將ocamp 判左死刑, 無論ocamp 入面做過d 幾有意義既野, 最終...好簡單黎講, 作者一開始就將ocamp 判左死刑, 無論ocamp 入面做過d 幾有意義既野, 最終比作者因為一部分的環節而放大至整個ocamp <br /><br />成篇文作者不停在說「不要問,只要信」,但到底是誰人在灌輸著「不要問,只要信」? <br /><br />作者為甚麼能斷定搞手只係為左自己爽? 「不要問,只要信」 <br />ocamp 只係得作者講既環節? 「不要問,只要信」 <br />為甚麼所有game 都一定係意淫, 唔通玩ice breaking, 玩房game, 玩soci game 都係意淫同反智? 「不要問,只要信」 <br /><br />最後一句, 更是精彩, 哲學系梁文道的事跡, 巴打都說了, 他也是當年ocamp 的搞手, 也有份把這種文化延續下去. 哲學系是思考重鎮, 但難不成人要24 小時在思考和討論哲學? 你唔悶既咩? 這個結尾, 證明作者根本不了解ocamp , 更不了解哲學系, <br /><br />如果真的有理性判斷的話, 那作者就不應道聽途說, 到底有多少人在說ocamp 無聊之時, 卻忽視了幫助了幾多新生, 真的可以既好玩又有啟發性, 有ocamp 會去老人院做探訪, 玩一班組仔女要同心合力解迷的「逃出」遊戲, 但對於作者而言, 也許已經被「反智」「反智」和「弱智」所閉著雙眼, 重來沒有真真正去了解ocamp 玩過d 咩 <br /><br />用哲學語言來說, 一樣野是否對確, 需要用理性去判斷你所擁有的證據和理由是否足以證立. 作者既不認真做資料搜集, 又作出一些沒有任何理據理由的指控, 認為ocamp 只是為了搞手爽, 為了反智而反智, 但背後有任何理據? <br /><br />這篇文章, 說穿了只是一篇扮陶傑的文章, 背後所支持的理據, 卻只是道聽途說回來, 在部分ocamp 發生的部分環節, 把整個ocamp 制度說得一文不值, 我想, 如果沒有自己去懷疑和考證真偽, 就相信作者所言, 那才是真正的反智我想你不會detele 的noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5818907235186991945.post-3764780230553099112011-08-18T13:26:28.990+08:002011-08-18T13:26:28.990+08:00有時侯後(在醫學的解釋上)弱智,是先天上的缺陷,也有後天上的遺憾(被高燒燒壞了腦袋)。
不過,我想...有時侯後(在醫學的解釋上)弱智,是先天上的缺陷,也有後天上的遺憾(被高燒燒壞了腦袋)。<br /><br />不過,我想版主應該說的不是這方面。garynoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5818907235186991945.post-67387838877049761692011-08-18T12:34:20.506+08:002011-08-18T12:34:20.506+08:00我是讀IVE的...學校有一個全人發展堂,會強迫學生參加玩一些無聊透頂的遊戲,然後一整天完結後,要你...我是讀IVE的...學校有一個全人發展堂,會強迫學生參加玩一些無聊透頂的遊戲,然後一整天完結後,要你從這些無聊遊戲中寫一篇文章來說你學到什麼什麼..你說..反智嗎?Anonymousnoreply@blogger.com