2011-06-04

邏輯謬誤

我一直相信,這種題目是沒有寫在《車窗望》上的價值,就正如大學裏不應該再教廿六個英文字母的順序、表示感謝要講thank you、去完廁所要洗手之類,come on,大家都是成年人,思考與對話的層次可不可以成熟一點?

「一句話的真與假,跟說話者的身份與動機沒有關聯,所以討論問題時,應該針對內容,而不是針對說話者」這種小常識,根本應該在會考前就被考生熟讀,是每個高中生必備的基本課程,不可以留待他們升上大學了,帶女人會宿舍了,主張自己是成年人了,還在嘮嘮叨叨人們是別有用心、其身不正、立心不良。諸如此類。

雞先還是蛋先?偉大的思考問題總能夠永恆地引用下去。因為是香港人的思考水平太參差,所以傳媒與政府,每事都要「聲明這個」「溫提那個」,人家擺到明在深夜放一套「德州電鋸殺人狂」,還要在播之前補一段「拿,呢套係恐怖片黎架,M架,成人指引架,唔好嚇親呀」;還是我們的母性太過強烈,深怕讀者怕悶而散水,不得不公仔都畫出腸,連腸裏的細菌都加幾筆,造成了思維懶惰的劣性循環?

咁你講清楚d 咪冇爭執囉,係咪?

世界上有太多問題,根本不值得回答,甚至連討論的價值都沒有。就像一個滿臉暗瘡的小毒男,幸運地結識到一個不介意的小港女,第一次大家走進戲院,只有兩套戲上畫,一套是《大國崛起》,另一套是《鐵達尼號》,你還問︰「看哪一套好?」然後你和她走到街上,天氣很熱,左面一檔滿滿麻甩佬的大排檔,右面一間迴轉壽司店,你問︰「想食甚麼?」你送她回家了,到她家門前,你望著她,她望著你,然後你還問︰「我可以吻你嗎?」

不過,刻意的邏輯謬誤還是挺有趣,用來罵戰的話。例如你批評,政府不應為了起大樓,強拆人家的房子,政府回答︰「你這種別有用心的人,引入了西方強加別國的價值觀,企圖防礙我國的發展權,人民的溫飽權,和政府的自治權嗎?」如果事不關己,對,住在香港裏,平安地用電腦上網的我們,笑而不語就好。

The Nok

9 則留言:

f 提到...

少看新聞,「帶女人會宿舍了,主張自己是成年人了,還在嘮嘮叨叨人們是別有用心、其身不正、立心不良」這句其實是指哪事?

Johnny 提到...

>>>「一句話的真與假,跟說話者的身份與動機沒有關聯,所以討論問題時,應該針對內容,而不是針對說話者」這種小常識

sorry, 我係文盲,所以真係唔知原本有呢樣小常識 - 我估計繼續講都係冇用 thanks and bye

Johnny 提到...

sorry 回得太快:一件"事"嘅真與假係跟說話者的身份與動機沒有關聯。

不過當有個人意見同文字或語言上嘅表達,就唔係噤 straight forward。

Johnny 提到...

http://en.wikipedia.org/wiki/Critical_thinking

Johnny 提到...

>>>只有兩套戲上畫,一套是《大國崛起》,另一套是《鐵達尼號》,你還問︰「看哪一套好?」然後你和她走到街上,天氣很熱,左面一檔滿滿麻甩佬的大排檔,右面一間迴轉壽司店,你問︰「想食甚麼?」你送她回家了,到她家門前,你望著她,她望著你,然後你還問︰「我可以吻你嗎?」

Please don't take assumption!!!

Johnny 提到...

http://www.marietta.edu/~peeblesm/452%20Article%20critique.htm

this is something very similar to what I learnt. I think it is really end of my part of discussion, should have ended earlier tho. thanks again.

The Nok 提到...

re f:

冇指邊件事,只係做個比喻

文少 提到...

陰謀論呢﹐好像跟邏輯謬誤無關係的。

The Nok 提到...

> 陰謀論呢﹐好像跟邏輯謬誤無關係的。

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...